Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2014 г. N Ф08-3579/14 по делу N А32-1583/2013

г. Краснодар

17 июня 2014 г.

Дело N А32-1583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228) - Сахарнова А.О. (доверенность от 12.07.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Назаряна А.А. (доверенность от 26.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-1583/2013, установил следующее.

ООО "Служба недвижимости" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) со следующими уточненными требованиями:

- признать недействительным решение от 05.10.2012 N 15-15/64969 об отказе в привлечении к налоговой ответственности,

- признать недействительным решение от 05.10.2012 N 15-15/1708 об отказе в возмещении суммы налога, заявленного к возмещению,

- обязать налоговую инспекцию возместить 1 364 470 рублей НДС с начислением процентов за каждый календарный день просрочки.

Решением суда от 06.09.2013 признаны незаконными и отменены полностью решения налоговой инспекции от 05.10.2012 N 15-15/64969 и 15-15/1708. Суд обязал налоговую инспекции устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия соответствующего решения. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Суд указал, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для возмещения НДС. Оставляя без рассмотрения требования общества в части возмещения из бюджета НДС, суд сослался на несоблюдение процедуры досудебного урегулирования спора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требований в части начисления процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 принят отказ общества от требований в части начисления процентов, прекращено производство по делу в указанной части, отменено решение суда от 06.09.2013 в части оставления требований без рассмотрения, суд обязал налоговую инспекцию возместить обществу 1 364 470 рублей НДС. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С налоговой инспекции взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 06.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2014 в части удовлетворения требований общества. Податель жалобы указывает, что общество представляет данные с противоречивыми показателями, не ведет раздельный учет, неправильно рассчитало пропорцию по пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отсутствие в договоре подряда условия о поэтапной сдаче объекта исключает возможность принятия к вычету НДС на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ формы N КС-2. Отсутствуют доказательства использования объекта "Автономный энергоблок" в деятельности, облагаемой НДС. Общество использовало заемные средства, которые не возвращены и не будут возвращены в будущем ввиду признания общества банкротом. Общество не понесло затраты в виде уплаты НДС за счет собственных средств. Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют имеющимся в материалах дела документам.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2012 N 15-21/27522 и приняла решения от 05.10.2012 N 15-15/64969 о начислении 10 138 рублей НДС, 669 рублей 61 копейки пеней, уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 1 364 470 рублей, N 15-15/1708 об отказе в возмещении 1 364 470 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 27.12.2012 N 20-12/1343 оставлены без изменений и утверждены решения налоговой инспекции от 05.10.2012 N 15-15/64969 и 15-15/1708.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Требование закона о принятии на учет работ означает отражение в бухгалтерском учете стоимости таких работ при наличии соответствующих первичных документов и не зависит от перехода рисков гибели объектов от подрядчика к заказчику.

Суды установили, что общество выступало инвестором строительства многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой и автономного энергоблока, для чего по договору от 01.10.2004 для выполнения функций заказчика строительства привлекло ООО "ДИАЛ Строй Инвест".

Судебные инстанции учли, что акты о приемке выполненных работ N КС-2 являются первичными учетными документами, используемыми для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, соответствуют всем признакам первичного учетного документа, установленным законодательством о бухгалтерском учете. Таким образом, работы приняты обществом к учету на основании первичных учетных документов, предусмотренных законодательством.

Судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о незаконности применения налогового вычета при отсутствии в договоре подряда условий об этапах работ.

Налоговые вычеты по подрядным работам в спорной налоговой декларации заявлены на основании счетов-фактур от 30.09.2009 N 99-АЭ и 99 СТ-АЭ, первичных документов (форма КС-2) и отражения стоимости выполненных работ в бухгалтерском учете, которые относятся к строительству объекта "Автономный энергоблок". В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на указанный объект, которое получено заявителем 10.03.2009. Это означает, что в 2009 году завершены не только этапы работ, но и строительство данного объекта в целом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела счета-фактуры ООО "ДИАЛ Строй Инвест" от 30.09.2009 N 99-АЭ, 99 СТ-АЭ, относящиеся к строительству объекта "Автономный энергоблок", акты о приемке работ N КС-2, свидетельство о праве собственности на указанный объект, полученное 10.03.2009, суды установили завершение в 2009 году не только этапов работ, но строительства объекта в целом.

Судебные инстанции также проверили и отклонили довод налоговой инспекции о том, что объект "Автономный энергоблок" не использовался в деятельности, облагаемой НДС. Доказательства использования объекта "Автономный энергоблок" исключительно в деятельности, не облагаемой НДС, налоговый орган не представил. Налогоплательщик, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства использования объекта в деятельности, как облагаемой НДС, так и не облагаемой (счета-фактуры от 30.06.2009 N 99-АЭ, 99 СТ-АЭ, договор аренды здания "Автономный энергоблок" от 01.03.2010, заключенный обществом с ООО "РЭУ Идеал Хаус", соглашение об отступном от 12.01.2011, по которому оборудование энергоблока реализовано ООО "Стройтехника"). Данные документы свидетельствуют о начислении НДС. Использование объекта "Автономный энергоблок" в деятельности, облагаемой НДС, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-14641/2012.

Суд проверил довод налогового органа о ведении налогоплательщиком раздельного учета по НДС с нарушением установленного порядка и признали его не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работу услуг) имущественных прав отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Из акта приемки законченного строительства объекта от 12.12.2008 следует, что в состав комплекса входили как жилые помещения, реализация которых не облагается НДС в силу положений подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, так и нежилые помещения, реализация которых облагается НДС.

Налогоплательщик применял в 2009 году учетную политику, в соответствии с которой вел раздельный учет сумм "входящего" налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Данное обстоятельство подтверждено исследованными судебными инстанциями оборотными ведомостями по субсчету 19.08 "Налог на добавленную стоимость при строительстве основных средств" счета 19, субсчета 08.03 "Строительство объектов основных средств" счета 08 "Вложения во внеоборотные активы", регистрами бухгалтерского учета. Пропорция для распределения сумм налога по соответствующим счетам рассчитана обществом исходя из затрат, относящихся к соответствующим объектам учета. Суд также учел бухгалтерскую справку по раздельному учету НДС за III квартал 2009 года, из которой следует, что сумма затрат на операции, не подлежащие обложению НДС, составила менее пяти процентов от общей суммы расходов. Контррасчет налоговая инспекция не представила.

Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для выводов судебных инстанций о надлежащем ведении налогоплательщиком раздельного учета по НДС в порядке, определенном приказом об учетной политике. В спорном периоде затраты на необлагаемые операции не превышали пяти процентов от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. Контрарасчет налоговая инспекция не представила.

Руководствуясь положениями главы 21 Кодекса, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, судебные инстанции правомерно отклонили довод налоговой инспекции о незаконности применения вычета при уплате НДС за счет заемных средств.

Ограничения права на вычет по НДС в случае расчета денежными средствами, полученными по договорам займа или кредита, не установлены. Законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Осуществление деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Оплата расходов за выполненные работы на объекте капитального строительства за счет денежных средств, полученных в виде кредитов банков, является законно установленной формой финансирования капитальных вложений, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не лишает общество права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов.

Обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требования заявителя об обязании возместить НДС, сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 67 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и отсутствие письменного заявления о возврате налога.

Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель не обращался в арбитражный суд, минуя налоговый орган, напротив, представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию и другие документы, на основании камеральной проверки которых налоговый орган вынес оспариваемые решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога.

Из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10, от 21.02.2012 N 12842/11.

Таким образом, возврат налога должен быть осуществлен налоговом органом вне зависимости от факта подачи налогоплательщиком заявления о возврате. С учетом изложенного, апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и обязала возместить 1 364 470 рублей НДС за III квартал 2009 года путем возврата.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А32-1583/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных