Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2014 г. N Ф08-3251/14 по делу N А20-2984/2013

г. Краснодар

17 июня 2014 г.

Дело N А20-2984/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании заявителя - Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Соблировой А.И. (доверенность от 10.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Золотая подкова"" (ИНН 0711009723, ОГРН 1020700749079), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "КДВ "Нижний Тагил"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством опубликования информации на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Золотая подкова"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А20-2984/2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А), установил следующее.

Минераловодская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении ООО "Фирма "Золотая подкова"" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "КДВ "Нижний Тагил"" (далее - правообладатель).

Решением от 09.12.2013 суд отказал таможне в удовлетворении заявленного требования. Изъятые протоколом от 02.07.2013 индивидуальные упаковки конфет в количестве 20 штук возвращены обществу. Суд сделал вывод о том, что изъятая у общества продукция не является контрафактной.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.02.2014 отменил решение суда от 09.12.2013 и отказал таможне в удовлетворении заявления в привлечении общества к административной ответственности, изъятые у общества протоколом от 02.07.2013 индивидуальные упаковки конфет в количестве 20 штук определил передать на уничтожение.

Судебный акт мотивирован тем, что таможня доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако на дату рассмотрения дела судом истек срок для привлечения общества к административной ответственности.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2014 кассационная жалоба общества назначена к рассмотрению кассационной инстанцией на 10.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Согласно пункту 9 постановления N 60 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, с 03.07.2013 пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, по делам о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Кодекса арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А20-2984/2013 является привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, других изъятий (за исключением пункта 9.1 постановления N 60) применительно к настоящему делу не предусмотрено, кассационная жалоба общества, поступившая в суд округа подлежит передачи для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N А20-2984/2013 для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Золотая подкова"" по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1). Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных