Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-24876 по делу N А75-15216/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-24876 по делу N А75-15216/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (далее - Банк Интеза на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 по делу N А75-15216/2021,

установил:

публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - Абсолют Банк) обратилось с иском к Банку Интеза о взыскании 1 000 000 руб. убытков, причиненных применением обеспечительных мер в рамках дела N А75-19803/2017 о банкротстве акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022 исковые требования удовлетворены, с Банка Интеза в пользу Абсолют Банка взыскано 1 000 000 руб. убытков, а также 23 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 решение от 22.02.2022 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с Банка Интеза в пользу Абсолют Банка взыскано 500 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 20.09.2022 оставил постановление от 23.06.2022 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк Интеза просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Абсолют Банк указал, что в рамках дела о банкротстве должника по заявлению Банка Интеза приняты обеспечительные меры, запрещающие распределять денежные средства, полученные должником в результате продажи находящегося в залоге Абсолют Банка имущества.

Разрешая спор, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что вследствие принятия обеспечительных мер Абсолют Банк своевременно не получил удовлетворения своего требования от реализации заложенного имущества, ограничение прав носило длительный характер.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев