Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2011 г. N Ф08-3088/11 по делу N А32-41039/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2010 г. по делу N А32-41039/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэлектроинструмент" (ИНН 2310096803, ОГРН 1042305708059), от Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича, общества с ограниченной ответственностью "К-5" (ИНН 2308085321, ОГРН 1022301203209), общества с ограниченной ответственностью "Калас" (ИНН 2308085970, ОГРН 1022301203000), общества с ограниченной ответственностью "ААА" (ИНН 2308047326, ОГРН 1022301224880), Оленева Феликса Георгиевича, индивидуальных предпринимателей Митрофанова Ивана Ивановича (ОГРНИП 304231111300212), Коплик Светланы Михайловны (ОГРНИП 304230827100039), Козлова Сергея Валентиновича (ОГРНИП 307231206800119) Фомина С.Е., в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коплик Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-41039/2009, установил следующее.

ООО "КубаньЭлектроИнструмент", ООО "К-5", ООО "Калас", ООО "ААА", индивидуальные предприниматели Митрофанов Иван Иванович, Коплик Светлана Михайловна, Козлов Сергей Валентинович обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа департамента в приобретении собственниками помещений здания (литера Б) в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1 (далее - земельный участок); признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, а также в неподготовке и в ненаправлении заявителям проекта договора купли-продажи земельного участка; обязании администрации к принятию решения о предоставлении собственникам помещений здания (литера Б) земельного участка в общую долевую собственность; подготовке и направлению собственникам помещений здания (литера Б) проекта договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оленев Феликс Георгиевич, Аврамов Михаил Илларионович, Али-Заде Дмитрий Гайдарович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 Оленев Феликс Георгиевич, Аврамов Михаил Илларионович, Али-Заде Дмитрий Гайдарович привлечены соистцами (заявителями) по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 суд удовлетворил требования заявителей. Судебный акт мотивирован тем, что дело с участием физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 2 статьи 27 и пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На дату изготовления ответа на обращение собственников помещений постановления главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара" и от 12.11.2008 N 3845 "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Краснодар от 23.07.2008 N 2079 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по улице Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара"" признаны недействительными решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2009 по делу N А32-23816/2008. К заявлению о предоставлении спорного земельного участка в общую долевую собственность за плату были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка заявителям в собственность за плату отсутствовали.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2010, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 в части удовлетворения требований Оленева Феликса Георгиевича, Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 20.01.2010 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что применение в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации термина "гражданин" не означает подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законодательством. Поскольку рассматриваемое дело не относится к делам специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться общими правилами ее определения.

Индивидуальный предприниматель Коплик Светлана Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в котором просила дополнить обязывающую часть исполнительного листа фамилиями граждан Оленева Феликса Георгиевича, Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель просит изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем внесения в исполнительный лист информации о взыскателях - физических лицах, производство по требованиям которых было прекращено судом апелляционной инстанции. Заявление индивидуального предпринимателя Коплик С.М. направлено на изменение субъектного состава взыскателей и упрощение процедуры оспаривания бездействий органов местного самоуправления, что противоречит требованиям процессуального законодательства.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Коплик С.М. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу об исключении из резолютивной части решения суда первой инстанции физических лиц, в связи с прекращением в отношении их производства по делу. Апелляционный суд, отменяя решение суда в части удовлетворения требований физических лиц, фактически судебный акт не отменил, поскольку никаких самостоятельных требований названые лица не заявляли. Физические лица в рамках настоящего дела не утратили статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Отмена решения в части удовлетворения требований физических лиц и прекращение в этой части производства по делу не изменяет решения суда первой инстанции, поскольку перечисленные лица указаны не как заявители по настоящему делу, а как собственники помещений здания (литера Б). Необходимость указания в исполнительном документе всех собственников помещений здания соответствует нормам земельного и гражданского законодательства, защищает гарантированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителей поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии АС N 002111932 о признании незаконным отказа департамента в приобретении собственниками помещений здания (литера Б) ООО "КубаньЭлектроИнструмент", ООО "К-5", ООО "Калас", ООО "ААА", индивидуальными предпринимателями Митрофановым И.И., Коплик С.М., Козловым С.В. в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату, а также в неподготовке и в ненаправлении ООО "КубаньЭлектроИнструмент", ООО "К-5", ООО "Калас", ООО "ААА", индивидуальным предпринимателям Митрофанову И.И., Коплик С.М., Козлову С.В. проекта договора купли-продажи спорного земельного участка; об обязании администрации к принятию в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу решение о предоставлении названным лицам земельного участка в общую долевую собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Полагая, что Оленев Ф.Г., Аврамов М.И. и Али-Заде Д.Г. должны быть указаны в исполнительном документе, обязывающем администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, индивидуальный предприниматель Коплик С.М. обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как верно указал апелляционный суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал наличия обстоятельств, которые могут затруднять исполнение судебного акта.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 недвусмысленно отмечено, что отмена решения суда в части удовлетворения требований Оленева Феликса Георгиевича, Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича, как заявителей (созаявителей) с прекращением в указанной части производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затрагивает установленной решением суда обязанности администрации подготовить и направить проект договора купли-продажи всем собственникам помещений здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1, с указанием в том числе Оленева Феликса Георгиевича, Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича, как того требует пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнение вступившего в законную силу судебного акта не освобождает администрацию от обязанности соблюдения требований действующего законодательства (в том числе пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) с учетом сложившихся на момент исполнения судебного акта фактических обстоятельств (в том числе всех субъектов, обладающих правом на приобретение земельного участка).

Заинтересованные лица не лишены возможности оспаривания в установленном законом порядке изданного во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 26.08.2010 N 6441, в соответствии с которым в общую долевую собственность ООО "КубаньЭлектроИнструмент", ООО "К-5", ООО "Калас", ООО "ААА", индивидуальным предпринимателям Митрофанову И.И., Коплик С.М., Козлову С.В. за плату из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 748 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207007:107, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, 177/1.

Доводы заявителя фактически сводятся к наличию противоречий между мотивировочной частью судебных актов, установившей обязанность администрации в порядке пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставить земельный участок всем собственником спорного объекта недвижимости и резолютивной частью судебного акта, отраженной в исполнительном листе.

Заявитель просит дополнить перечень взыскателей в исполнительном листе с указанием на граждан Оленева Ф.Г., Аврамова М.И. и Али-Заде Д.Г., полагая, что в этом случае будет изменен порядок исполнения судебного акта.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с субъектным составом, установленным вступившим в законную силу судебным актом.

В силу статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть выдан только в пользу лица, прямо указанного в резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Производство по требованиям Оленева Феликса Георгиевича, Аврамова Михаила Илларионовича, Али-Заде Дмитрия Гайдаровича прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнение перечня взыскателей в исполнительном листе приведет к его несоответствию судебному акту.

Требование заявителя не отвечает процессуальному значению института изменения порядка и способа исполнения судебного акта, в рамках которого подано названное заявление.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А32-41039/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин