Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2011 г. N Ф08-4418/11 по делу N А32-12572/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2012 г. N Ф08-3006/12 по делу N А32-12572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Волкова Я.Е. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Дадашева Габила Халыг Оглы и Анозова Матвея Георгиевича - Шнеера С.Я. (доверенности от 04.05.2010, 06.05.2010), от ответчиков: открытого акционерного общества "Масложирпром" (ИНН 2311051682, ОГРН 1022301808539) - Сулейманова Р.А. (генеральный директор), индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны (ОГРН 307230916500021) - Черникова Д.В. (доверенность от 21.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дискаленко Дины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 (судья Бабаева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Глазунова И.Н.) по делу N А32-12572/2010, установил следующее.

Акционеры ОАО "Масложирпром" (далее - общество) Дадашев Г.Х. и Анозов М.Г. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу и индивидуальному предпринимателю Дискаленко Д.М. (далее - предприниматель) о признании недействительным заключенного обществом и предпринимателем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г, нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г4, нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г5, нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г3, нежилых помещений первого этажа здания под литерой Г6, нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г7, нежилого помещения первого этажа здания под литерой Г34, нежилого помещения подвала здания под литерой под/Г, здания склада под литерами Н, О общей площадью 1263,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14, а также доли в размере 3/5 в общей долевой собственности на нежилое помещение здания под литерой под/Г, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14, кадастровый (или условный) номер: 23:00/01:01:825:14:33 (далее - нежилые помещения) и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы нарушением ответчиками положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) при заключении оспариваемой сделки, которая в смысле названного Закона является крупной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, в иске Анозову М.Г. отказано, требования Дадашева Г.Х. удовлетворены. Суды пришли к выводу, что сделка по отчуждению нежилых помещений является крупной, так как в результате ее совершения было отчуждено все недвижимое имущество общества, что повлекло невозможность осуществления последним уставной деятельности. Доказательства одобрения названной сделки общим собранием акционеров в материалы дела не представлены. В удовлетворении требований Анозова М.Г. отказано ввиду отсутствия у него статуса акционера общества в момент совершения оспариваемой сделки.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 16.12.2010 и постановление от 18.05.2011 в части удовлетворения иска Дадашева Г.Х. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе. Судами принято во внимание заключение ООО "Кубанское агентство оценки" по вопросу крупности сделки, однако эксперты не предупреждались об уголовной ответственности. Суды сделали необоснованные выводы о том, что акционеры общества не могли самостоятельно узнать об оспариваемой сделке, а также о приостановлении деятельности общества в результате отчуждения нежилых помещений. Суды не исследовали вопрос о пропуске истцами срока исковой давности.

В дополнении к кассационной жалобе предприниматель указал, что истцы злоупотребляют правом, указывая на отсутствие возможности получить в обществе информацию о реализации спорных объектов, так как из судебных актов по делу N А32-4213/2009 видно, что общество посредством почтовой связи вступало в контакт с другими субъектами. Общество имеет цель перепродать спорные помещения.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истцов и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Молоко" от 15.06.1998 принято решение о реорганизации названного юридического лица путем выделения, в том числе, общества с уставным капиталом 2 258 520 рублей, утверждены разделительные балансы (т. 2, л. д. 156 - 159).

По акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.10.1998 согласно разделительному балансу на 01.06.1998 в связи с реорганизацией ОАО "Молоко" обществом получено от ОАО "Молоко" следующее недвижимое имущество:

- здание маслоцеха 1965 года ввода в эксплуатацию;

- сборная низкотемпературная холодильная камера с передаточными устройствами и внутренними коммуникациями 1965 года ввода в эксплуатацию;

- склад для хранения N 1 1972 года ввода в эксплуатацию;

- склад для хранения N 2 1990 года ввода в эксплуатацию;

- грибной цех - здание, вспомогательный подвал, сооружения, внутренние коммуникации 1965 года ввода в эксплуатацию;

- сооружения: канализация, циркуляция воды, передаточные устройства: трубопровод, передаточное электрооборудование 1965 года ввода в эксплуатацию;

- оборудование цеха согласно приложению N 1 к акту приема-передачи (т. 2, л. д. 154).

Как следует из расшифровки помещений, являющейся неотъемлемой частью акта приема-передачи имущества в связи с реорганизацией ОАО "Молоко" путем выделения, датированной 01.10.1998, общество получило следующие помещения маслоцеха:

- помещения подвала под литерой под/Г площадью 754,9 кв. м;

- помещения 1 этажа под литерой Г общей площадью 919,6 кв. м;

- вход в подвал под литерой Г3 общей площадью 16,8 кв. м;

- помещения пристройки под литерой Г4 общей площадью 28,2 кв. м;

- помещения пристройки под литерой Г5 общей площадью 50,5 кв. м;

- помещения пристройки под литерой Г6 общей площадью 91,3 кв. м;

- помещения пристройки под литерой Г7 общей площадью 11,6 кв. м;

- помещения пристройки под литерой Г34 общей площадью 32 кв. м;

- навес под литерой Г35 общей площадью 58,1 кв. м.

Кроме того, обществу переданы помещения склада для хранения под литерами Н, О площадью 444,6 кв. м и 865,1 кв. м соответственно (т. 2, л. д. 155).

15 декабря 1999 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности общества на здание склада под литерами Н, О общей площадью 1263,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14. Основанием регистрации права указаны решение общего собрания акционеров ОАО "Молоко" (протокол от 15.06.1998 N 11), акт приема-передачи от 01.10.1998, расшифровка помещений от 01.10.1998 (т. 2, л. д. 153).

Право пользования земельным участком, на котором расположены переданные выделенному обществу объекты недвижимости, подтверждается представленным в материалы дела государственным актом N 401000944, выданным 24.02.1993 администрацией г. Краснодара правопредшественнику общества - АО "Молоко" на право бессрочного (постоянного) пользования 6,38 га земли для молочного комбината (т. 2, л. д. 51 - 54).

Согласно справке филиала ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 25.04.2007, расположенные в г. Краснодаре по ул. Ростовское шоссе, 14 объекты недвижимости, переданные обществу на основании решения общего собрания акционеров ОАО "Молоко" от 15.06.1998, акта приема-передачи от 01.10.1998, расшифровки помещений от 01.10.1998, значатся в материалах техинвентаризации как принадлежащие обществу (т. 1, л. д. 151).

17 марта 2007 года советом директоров общества принято решение о продаже гражданке Дискаленко Д.М. нежилых посещений, их стоимость определена в размере 711 580 рублей.

В силу пункта 16 статьи 8.2 Устава общества к компетенции общего собрания акционеров общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Закона об обществах, при этом вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров и исполнительному органу общества (т. 1, л. д. 66).

По договору купли-продажи от 20.03.2007 (далее - договор от 20.03.2007) общество (в лице генерального директора Шарибзянова А.А.) передало в собственность предпринимателя нежилые помещения за исключением здания под литерами Н, О. Одновременно с передачей названных помещений передана трансформаторная подстанция ТП N 230 максимальной мощностью 700 кВт.

Проданные объекты недвижимости переданы предпринимателю по передаточному акту от 20.03.2007.

20 апреля 2007 года общество и предприниматель подписали дополнительное соглашение к договору от 20.03.2007, которым уточнили характеристики проданных нежилых помещений, указав, что предметом договора купли-продажи являются нежилые помещения. В дополнительном соглашении стороны также указали, что отчуждаемые объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14, кадастровый номер 23:43:0140008:003, находящемся в пользовании, общей площадью 63800 кв. м.

20 апреля 2007 года общество и предприниматель подписали новый передаточный акт, указав в нем наряду с перечисленными в дополнительном соглашении от 20.04.2007 нежилыми помещениями здание склада под литерой литер Н, О, общей площадью 1263,5 кв. м.

Переход права собственности на проданные по договору от 20.03.2007 объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРП 09.06.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 43 - 45).

Основаниями государственной регистрации права собственности предпринимателя в свидетельствах о государственной регистрации права указаны договор купли-продажи от 20.03.2007, дополнительное соглашение к нему от 20.04.2007, передаточные акты от 20.03.2007 и 20.04.2007.

Выписками из ЕГРП от 03.09.2010 N 01/688/2010-013, 01/688/2010-014, 01/688/2010-015, предоставленными по запросу арбитражного суда, подтверждается тождество объектов, проданных предпринимателю, с теми объектами, которые были переданы ОАО "Молоко" обществу.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.09.2010 N 01/688/2010-016, предоставленному по запросу арбитражного суда, запрашиваемые сведения о правах общества на имеющиеся у него объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют. По состоянию на 06.09.2010 в г. Краснодаре у общества зарегистрированных на праве собственности объектов не имеется; на 03.09.2010 информация о наличии у общества зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости в районах Краснодарского края отсутствует (т. 3, л. д. 5).

Истцы, считая, что договор от 20.03.2007 является крупной сделкой, его совершение нарушает их права как акционеров, обратились в суд с иском.

Суды, признавая договор от 20.03.2007 крупной сделкой, отказывая в удовлетворении ходатайства предпринимателя о применении срока исковой давности, не учли следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об обществах (в прежней редакции) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный названным Законом.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (часть 3 статьи 79 Закона об обществах).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерский баланс не ведется, но ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности сдавать в налоговый орган бухгалтерские балансы и ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Закона об обществах общества обязаны учитывать принадлежащее им имущество на самостоятельном балансе, годовая бухгалтерская отчетность ежегодно утверждается общим собранием участников.

Следовательно, несмотря на отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета в целях налогообложения, хозяйственные общества обязаны соблюдать гражданское законодательство, устанавливающее в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ, самих обществ и других участников гражданского оборота требования, связанные с необходимостью наличия у общества документов бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иное законом не установлено, при рассмотрении исков о признании недействительными сделок, совершенных хозяйственными обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, с нарушением положений статей 78, 79 Закона об обществах, применяются общие правила определения крупной сделки.

При таких обстоятельствах выводы судов о крупности оспариваемой сделки при отсутствии бухгалтерской отчетности общества нельзя признать обоснованными, поскольку у названного юридического лица на момент заключения договора от 20.03.2007 могло быть движимое имущество, представляющее собой ценность и пригодное для осуществления предпринимательской деятельности. Непредставление обществом налоговых деклараций в налоговый орган, отсутствие сведений о совершении платежей, не исключает наличие иных причин, в результате которых имеют место названные обстоятельства, нежели отчуждение объектов недвижимости по договору от 20.03.2007.

Необоснованными являются выводы о занижении цены проданных объектов, суды не дали оценку их стоимости, не учли состояние этих объектов, пригодность для использования в хозяйственной деятельности.

Выводы о том, что срок исковой давности не пропущен, являются преждевременными, поскольку сделаны без учета следующих обстоятельств.

Доводы истцов о том, что они узнали об отчуждении спорных объектов в 2010 году (т. 3, л. д. 63), не согласуются с их же доводами о прекращении деятельности общества в 2007 году в связи с реализацией этих объектов. Действуя разумно и добросовестно, акционеры должны были интересоваться деятельностью общества в течении трех последних лет, знакомиться с соответствующими документами и должны были обратить внимание на отсутствие предпринимательской активности юридического лица и предпринять меры к установлению причин сложившейся ситуации.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А32-12572/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Я.Е. Волков А.В. Садовников