Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2011 г. N Ф08-4484/11 по делу N А32-31515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (ИНН 2302036590, ОГРН 1022300635598) - Луговцева В.Л. (директор), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ИНН 2302025679, ОГРН 1022300631385), общества с ограниченной ответственностью "Анисс" (ИНН 2302037787, ОГРН 1022300631374), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А32-31515/2010 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ООО "Кубаньстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фаэтон", ООО "Анисс" об истребовании части помещения площадью 219,7 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: г. Армавир, п. Нефтекачка, д. 1 (далее - помещение), из чужого незаконного владения, взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в размере 109 850 рублей и 1437 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что ответчики без какого-либо правового основания занимают помещение. С июня 2010 года и по день предъявления иска ООО "Фаэтон" не оплатило фактическое пользование помещением. Названным помещением пользуется также ООО "Анисс", которое зарегистрировало свой юридический адрес, совпадающий с адресом помещения. С ответчиков надлежит взыскать солидарно неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что судебным актом по делу N А32-5772/2010 установлен факт нахождения ООО "Фаэтон" в помещении, доказательства освобождения спорного объекта не представлены. О нахождении ООО "Анисс" в помещении свидетельствует то, что адрес названного лица совпадает с адресом помещения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение от 31.01.2011 изменено в части удовлетворения иска к ООО "Анисс", помещение истребовано из чужого незаконного владения ООО "Фаэтон", неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме взысканы с ООО "Фаэтон". Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совпадение юридического адреса ООО "Анисс" с адресом помещений не означает фактическое владение спорным имуществом юридическим лицом.

В кассационной жалобе ООО "Кубаньстройсервис" просит отменить постановление от 25.04.2011, решение от 31.01.2011 оставить в силе. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил доказательства нахождения ООО "Анисс" в помещении ошибочен, поскольку адрес названного лица и помещений совпадает, в учредительных документах ООО "Анисс" указан тот же номер телефона, что и у ООО "Фаэтон". Суд не учел, что в силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место определяется как место, где работник должен находиться, довод о нахождении рабочего места ООО "Анисс" в помещении не опровергнут, наличие лишь возражений названного лица относительно его владения спорным имуществом недостаточно для отклонения исковых требований к ООО "Анисс".

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Кубаньстройсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Кубаньстройсервис", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Кубаньстройсервис" является собственником нежилых помещений N 1 - 24 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Нефтекачка, 1, что подтверждено свидетельством о праве собственности (л. д. 6).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2010 по делу N А32-5772/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, с ООО "Фаэтон" взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что последнее без правового основания пользовалось имуществом ООО "Кубаньтсройсервис" - частью нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Нефтекачка, 1, площадью 219,7 кв. м. Неосновательное обогащение взыскано за период до июня 2010 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) юридический адрес ООО "Анисс" совпадает с адресом помещения.

ООО "Кубаньстройсервис", ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что ответчики незаконно занимают помещения, обратилось в суд с иском.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выписку из ЕГРЮЛ (л. д. 25 - 27), сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении ООО "Анисс", поскольку совпадение адреса юридического лица с адресом объекта недвижимости само по себе не означает фактическое нахождение этого лица в названном объекте. Регистрация юридического лица с указанием определенного адреса, указание соответствующих сведений, а также телефонов в учредительных документах, не исключает осуществление деятельности по другому адресу. Ссылка ООО "Кубаньстройсервис" на положения статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как трудовым договором может быть определен иной адрес рабочего места, отличный от адреса работодателя (юридического лица), при этом в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации юридическое лицо не может выступать стороной трудового договора в качестве работника.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А32-31515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько