Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 310-ЭС22-25365 по делу N А83-13473/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 310-ЭС22-25365 по делу N А83-13473/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 по делу N А83-13473/2021 Арбитражного суда Республики Крым

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Гранд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 19.05.2021 N 255 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, выданного заместителем начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кушнир Олег Ефимович (далее - Предприниматель); в качестве заинтересованного лица - муниципальное казенное учреждение Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022 решение от 10.12.2021 и апелляционное постановление от 05.05.2022 отменены, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа не учел, что спорная конструкция является информационной и должна быть согласована.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании договора от 01.06.2021, заключенного с Предпринимателем, Общество арендует нежилое помещение (имеющему отдельный вход) площадью 15 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 7Б, в котором осуществляет деятельность ломбарда.

На уличной стороне фасада дома над окном помещения, в котором Общество оказывает услуги, размещена конструкция с надписью "Ломбард".

Управлением в результате проведенной 18.05.2021 проверки объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) выявлена панель - кронштейн, прикрепленная к фасаду здания, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 0,3 м x 2,5 м; владелец ОНРИ - Общество; согласование на установку и эксплуатацию конструкции отсутствует. Результат проверки и фотофиксация отражены в акте от 18.05.2021 N 196.

Управлением 19.05.2021 выдано предписание N 255 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, согласно которому Обществу вменен факт установки и эксплуатации ОНРИ по адресу г. Симферополь, ул. Киевская, 7Б с нарушением требований п. 4 и п. 1.8 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации ОНРИ на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 29.12.2014 N 157 (далее - Правила N 157) и пункта 4 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 N 223.

В соответствии с предписанием Обществу необходимо демонтировать конструкцию (панель) в срок до 19.06.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Администрации имелись основания для выдачи предписания в адрес заявителя как арендатора нежилого помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность и расположена незаконно установленная конструкция.

Суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление, правомерно исходя из того, что конструкция, на которой размещено слово "Ломбард" информирует неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия, оказывающего услуги, в связи с чем является вывеской и не требует согласования на размещение.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 157 объекты наружной рекламы и информации подразделяются на следующие виды: объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); объекты городской информации; объекты информационного оформления предприятий и организаций по обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции).

Указанные Правила содержат требования к размещению к ОНРИ как рекламных конструкций, информационных конструкций, так и вывесок (пункт 4 правил).

Положениями пункта 4.5.2 установлено, что заключение договора и выдачи разрешения (согласования) на установку и эксплуатацию информационной таблички не требуется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 4.5.2" имеется в виду "подпункта 4.5.2"

Вместе с тем, из предписания не усматривается, по каким критериям спорный объект может быть квалифицирован в качестве объекта требующего обязательного согласования на установку и эксплуатацию и какой конкретно пункт Правил нарушило Общество.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Симферополя Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова