Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 309-ЭС22-25899(2) по делу N А60-36830/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 309-ЭС22-25899(2) по делу N А60-36830/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Панаиотиди Екатерины Пантелеевны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2022 по делу N А60-36830/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панаиотиди Е.П. в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО "УСРДЦ" с заявлением о признании включенного в реестр требований кредиторов должника требования в размере 131 599 рублей 96 копеек общим обязательством супругов Панаиотиди Е.П. и Саган В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в признании требования общим обязательством супругов отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что полученные кредитные денежные средства были использованы должником в интересах и на нужды семьи, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что задолженность является общим обязательством должника и ее супруга.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина