Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 309-ЭС22-25573 по делу N А60-40479/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 309-ЭС22-25573 по делу N А60-40479/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лихач-С" (Тюменская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2022 по делу N А60-40479/2021 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лихач-С" (далее - истец) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (филиал N 6602 Банка ВТБ) (Санкт-Петербург, далее - ответчик, банк),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Сафронова Николая Александровича (Тюменская область, далее - третье лицо),

о взыскании 16 722 485 рублей 02 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2022 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановление арбитражного суда округа отменить, судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанций оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отменяя акты судов двух инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа, руководствуясь статьями 286 - 288 Кодекса, исходил из того, что судами ненадлежащим образом исследованы представленные в дело доказательства, не установлены существенные для дела обстоятельства, которые имеют значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При принятии постановления арбитражный суд округа действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра постановления арбитражного суда округа, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу в суде кассационной инстанции окружным судом допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лихач-С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова