Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 306-ЭС22-25224 по делу N А49-11680/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 306-ЭС22-25224 по делу N А49-11680/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Махмудова Рустама Ахатовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 по делу N А49-11680/2019 о несостоятельности (банкротстве) СМУП "Пензалифт" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Пашкова Н.Н., Воробьева В.Н., Литвиновой М.И., Валетова А.С., Самойленко Д.Ю., Щетинина Д.В., Уткина А.Н., Финашкина М.В. к субсидиарной ответственности,

установил:

определением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2022 и округа от 07.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходили из недоказанности того факта, что требования кредиторов стало невозможно погасить в результате незаконных действий ответчиков и что ими нарушена обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина