Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС21-9025(2) по делу N А45-36469/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 304-ЭС21-9025(2) по делу N А45-36469/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каинский урожай" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 по делу N А45-36469/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Андреева М.В. убытков в размере 2 849 410,28 руб.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 03.11.2021 с ответчика взысканы убытки в размере 17 903,21 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 04.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение первой инстанции отменено, с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 17 903,21 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 15.09.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить постановление суда округа, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы о применении пропорции к размеру заявленных исковых требований в пределах сроков исковой давности и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не в полной мере выполнены указания суда кассационной инстанции при исчислении и определении размера причиненных убытков, а суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем доводам и возражениям истца и не выяснил имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исключении из мотивировочной части постановления суда округа выводов не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А