Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 303-ЭС22-24900 по делу N А73-19929/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г. N 303-ЭС22-24900 по делу N А73-19929/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Омельченко Руслана Константиновича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2022 по делу N А73-19929/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия спорного договора и действия истца по начислению и предъявлению к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная пунктом 3.4 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом существенно превышает применявшиеся кредитными организациями ставки банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды, а сумма процентов в три раза превышает сумму основного долга. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применив механизм защиты добросовестной стороны от несправедливых договорных условий, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 421, 423, 606, 614, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов, частично удовлетворив иск, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Омельченко Руслана Константиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова