Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2011 г. N Ф08-4366/11 по делу N А61-2423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ираф-Агро" (ИНН 1508003638, ОГРН 1021500892566), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 2041500202490), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2011 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-2423/2010, установил следующее.

ООО "Ираф-Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным постановления от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении N 63-10/К-10 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2011, заявленные требования удовлетворены на том основании, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку требование управления о предоставлении необходимых сведений в установленный срок оно не получило.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению антимонопольного органа, суды сделали неверный вывод о том, что общество не получило требование управления.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган в целях изучения агропродовольственных рынков и на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направил обществу требование от 05.08.2010 N 1892 о предоставлении в срок до 09.08.2010 сведений о динамике оптовых цен на пастеризованное (стерилизованное) молоко жирностью 2,5% и динамику закупочных цен на молочное сырье.

В связи с непредставлением обществом необходимой информации в указанный срок управление составило протокол об административном правонарушении от 15.10.2010 N 63-10/К-10 и вынесло постановление от 29.10.2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды пришли к выводу, что управление не представило бесспорных доказательств получения обществом требования от 05.08.2010 N 1892 о предоставлении необходимых сведений. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), регистрируемым (заказным) почтовым отправлением является принимаемая от отправителя корреспонденция с выдачей ему квитанции и вручаемая адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Пунктом 34 Правил определено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Для исследования факта поступления требования обществу суд первой инстанции направил запрос ФГУП "Почта России" о том, кому вручено заказное письмо управления от 06.08.2010. В письме от 17.01.2011 ФГУП "Почта России" сообщило, что указанное письмо поступило в адресное отделение почтовой связи 07.08.2010 и вручено главному бухгалтеру общества 08.08.2010. В судебном заседании почтальон пояснил, что всю корреспонденцию для общества получал главный бухгалтер.

Суд исследовал почтовое извещение о вручении заказного письма формы 22 от 08.08.2010 и установил, что оно содержит реквизиты паспорта не главного бухгалтера общества, а другого лица. Главный бухгалтер общества в судебном заседании пояснила, что в извещении стоит не ее подпись. Административным органом данные факты не опровергнуты. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения ходатайства общества о проведении почерковедческой экспертизы, о чем указал суд первой инстанции в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что уведомление о вручении почтового отправления N 36201929001122 не может свидетельствовать о получении 08.08.2010 обществом требования антимонопольного органа от 05.08.2010. Следовательно, общество не имело возможности исполнить требование управления в срок до 09.08.2010.

Вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правильным и основан на оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А61-2423/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова