Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2011 г. N Ф08-4519/11 по делу N А32-24521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Тищенко Ивана Ивановича (ИНН 230811161970, ОГРНИП 309230819500092) - Тищенко И.И (паспорт), Минакова В.Т. (доверенность от 01.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" (ИНН 2309113797, ОГРН 108239004744) - Михайличенко В.Н. (доверенность от 07.07.2011), Оленского В.Б. (доверенность от 07.07.2011), в отсутствие представителей Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 1072309000070), общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ИНН 2358007657, ОГРН 107238000098), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-24521/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тищенко Иван Иванович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", обществу с ограниченной ответственностью "Эльзас" о расторжении договора аренды лесного участка N 08-01а-001, заключенного 27.06.2008 Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края с ООО "Урожай", об истребовании от ООО "Урожай" и ООО "Эльзас" принадлежащего истцу имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 08-01а-001, заключенного 27.06.2008 Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО "Урожай", оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2010 в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" (далее - общество), взыскания судебных расходов - отменено. В указанной части принят новый судебный акт. Из чужого незаконного владения общества в пользу предпринимателя истребовано следующее имущество, находящееся на территории Краснодарского края, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19: (литера А) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 35,6 кв. м; (литера С) - летний домик, 1-этажный, общей площадью 61 кв. м; (литеры Н, н) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 20,1 кв. м; (литера Ю) - туалет, 1 этажный, общей площадью 22,3 кв. м; (литеры П, п) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры М, м) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры О, о) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,5 кв. м; (литеры Р, р) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,5 кв. м; (литеры Б, б) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры И, и) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Ж, ж) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры В, в) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Л, л) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры 3, з) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры К, к) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литера Э) - бытовое помещение, 1 этажное, общей площадью 35,5 кв. м; (литеры Д, д) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Е, е) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м (адресный ориентир: город-курорт Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, ул. Гоголя, б/н).

С общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" в доход федерального бюджета взыскано 4 тыс. рублей госпошлины, в пользу предпринимателя - судебные расходы в размере 61 тыс. рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" 3200 рублей за судебную экспертизу.

С депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" перечислено 60 тыс. рублей за судебную экспертизу.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 в кассационном порядке. Просит отменить судебный акт апелляционного суда в части отмены решения от 13.11.2010 и удовлетворения виндикационного требования. Общество отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключении эксперта, вышедшего за пределы предоставленных ему полномочий и поставленных перед ним вопросов, показания свидетеля Волохова Л.А. не имеют доказательственной силы по вопросу о местонахождении объектов истца, противоречат показаниям последнего и предоставленным документам в части количества и даты постройки объектов. В кассационной жалобе указано на отсутствие доказательств исполнения договора купли-продажи в части передачи объектов продавцом (государством Украина) покупателю (индивидуальному предпринимателю Тищенко И.И.), получения покупателем объектов в фактическое владение.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Предприниматель, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что обстоятельства, связанные с фактической передачей объектов во владение покупателя, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, соответствующие доказательства не истребованы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

07 октября 2003 года на основании протокола лесного конкурса от 28 мая 2003 года N 12 (т. 1, л. д. 69 - 70) Геленджикский опытный лесхоз (арендодатель) и открытое акционерное общество "Свердловский машзавод" (арендатор) заключили сроком на 1 (один) год со дня государственной регистрации договор N 18-03 аренды участка лесного фонда, площадью 0,70 га, расположенного в квартале 218, выдел N 19 Архипо-Осиповского лесничества, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях (т. 1, л. д. 77 - 80). В качестве приложений к договору указаны план участка лесного фонда, передаточный акт и акт технического обследования участка лесного фонда (т. 1, л. д. 71, 72, 74). Договор зарегистрирован филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджику 15.01.2004. Участок передан ОАО "Свердловский машзавод" по акту от 07.10.2003 (т. 1, л. д. 74).

Дополнительным соглашением от 10.05.2004 N 2 к договору аренды в него внесены изменения, касающиеся размера арендной платы, ответственности сторон и срока действия договора.

По договору купли-продажи государственного имущества от 30.11.2009 предприниматель (покупатель) приобрел у государства Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Луганской области (продавец) приватизированное в результате выкупа государственное имущество Украины - базу отдыха "Заря", расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, город Геленджик, поселок Архипо-Осиповка, ул. Пограничная, д. 20 и ул. Гоголя, б/н, находившуюся на балансе ОАО "Свердловский машзавод" и не вошла в его уставный фонд.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 30.11.2009 по названному адресу располагаются: (литера А) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 35,6 кв. м; (литера С) - летний домик, 1-этажный, общей площадью 61 кв. м; (литеры Н, н) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 20,1 кв. м; (литера Ю) - туалет, 1 этажный, общей площадью 22,3 кв. м; (литеры П, п) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры М, м) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры О, о) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,5 кв. м; (литеры Р, р) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,5 кв. м; (литеры Б, б) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры И, и) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Ж, ж) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры В, в) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Л, л) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры 3, з) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры К, к) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литера Э) - бытовое помещение, 1 этажное, общей площадью 35,5 кв. м; (литеры Д, д) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м; (литеры Е, е) - летний домик, 1 этажный, общей площадью 28,7 кв. м.

Сторонами подписан акт приемки-передачи имущества от 01.12.2009.

В техническом паспорте от 24.01.2008 (инвентарный номер 12392) базы отдыха "Заря" по ул. Гоголя в п. Архипо-Осиповка города Геленджика, изготовленном филиалом ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" по городу Геленджику, указано, что объекты возведены в 1971 году, документы на земельный участок отсутствуют.

В подтверждении права собственности предпринимателя на истребуемые из чужого незаконного владения объекты истцом представлены свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2010 серии 23-АЖ N 431025, 431029, 150500, 150499, 150498, 431031, 431030, 431028, 431026, 431018, 431016, 431015, 431014, 431013, 431012, 431010, 431009, 431006, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2010.

В соответствии с протоколом аукциона от 27.06.2008 N 08-01а-001 общество ограниченной ответственностью "Урожай", как единственный участник, зарегистрировавшийся для участия в аукционе по лоту, приобрело право на заключение договора аренды участка земель лесного фонда площадью 0,65 га, расположенного на территории Краснодарского края, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-04-08-00010.

27 июня 2008 года Департамент лесного хозяйства Краснодарского края и общество с ограниченной ответственностью "Урожай" заключили договор аренды N 08-01а-001 названного участка сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.10.2008.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 23:40:1003069:21.

По соглашения об уступке права от 02.04.2009 N 1 права и обязанности по договору аренды N 08-01а-001 от общества с ограниченной ответственностью "Урожай" перешли к обществу "Эльзас". Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.04.2009.

Обществом в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и подпункта 3.3.1 договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 08-01а-001 начата разработка проекта освоения лесного участка.

Проект освоения лесного участка прошел государственную экспертизу.

Приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 10.12.2009 N 1126 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 03.12.2009 N 236, согласно которому на участке имеются существующие объекты рекреационной инфраструктуры.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003069:21 следует, что земельный участок площадью 6500 кв. м, поставленный на государственный кадастровый учет 27.03.2009, расположен по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19, разрешенное использование - для осуществления рекреационной деятельности, сведения о правах отсутствуют.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества (дата регистрации 15.10.2008, номер регистрации 23-23-12/084/2008-005).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2010 указано на отсутствие сведений о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 218А, часть выдела 19, отсутствуют.

Истец направил в Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) и общество с ограниченной ответственностью "Урожай" предложение о заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка (т. 1, л. д. 26 - 27).

Полагая, что принадлежащие приобретенные объекты находятся на арендуемом обществом земельном участке, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды лесного участка от 27.06.2008 N 08-01а-001 решение и апелляционное постановление обществом не обжалуются. Поэтому судебные акты в этой части кассационным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Действующее законодательство связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество с двумя юридически значимыми фактами: передача имущества приобретателю (вручение вещи приобретателю, ее фактическое поступление во владение приобретателя) и государственная регистрация перехода к приобретателю права собственности на вещь (статьи 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Защита прав кредитора в случае неисполнения должником обязательства передать индивидуально-определенную вещь в силу пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем предъявления требования об отобрании этой вещи у должника и передаче ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях или отыскания в судебном порядке убытков, связанных с неисполнением обязательства.

По смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в случае, когда имущество выбыло из его фактического владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель вправе использовать вещно-правовые способы защиты от действий третьих лиц только при условии исполнения продавцом обязанности по передаче недвижимости.

Установление обстоятельств, связанных с фактическим поступлением недвижимого имущества во владение истца, имеет решающее значение для вывода о выборе предпринимателем надлежащего способа судебной защиты.

Местом исполнения обязательства по передаче земельного участка, здания, сооружения или другого недвижимого имущества является в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения имущества.

Ограничившись ссылкой на акт приемки-передачи имущества от 01.12.2009, местом составления которого указан город Луганск, суд апелляционной инстанции не учел, что занятый базой отдыха лесной участок, расположенный по ул. Гоголя в п. Архипо-Осиповка города Геленджика, уже использовался на правах аренды обществом "Эльзас". Суду не представлены доказательства поступления спорного имущества во владение предпринимателя.

В соответствии с требованиями статей 6, 13, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права. Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации прав переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В материалах дела на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию права собственности государства Украина на отчуждаемое предпринимателю имущество. Данное обстоятельство судом не установлено.

Без установления вышеназванных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности требований заявителя в части истребования имущества из чужого незаконного владения не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основанием отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрения в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, постановление от 30.05.2011 в части удовлетворения требования об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" имущества из чужого незаконного владения и отнесения на лиц, участвующих в деле, судебных расходов следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, установить указанные в данном постановлении обстоятельства, проверить доводы ответчиков о том, что часть истребуемых объектов возведена арендаторами лесного участка на месте не сохранившихся сооружений, а у части - отсутствуют признаки недвижимости, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При обращении в суд кассационной инстанции обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, которое удовлетворено определением от 07.07.2011.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы и принятия постановления. Иной срок судом не устанавливался.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы и отменой постановления апелляционного суда в части удовлетворения требования предпринимателя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отнесения на лиц, участвующих в деле, судебных расходов и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение исполнение судебного акта в отмененной части не производится, а его приостановление прекращено в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А32-24521/2010 в части удовлетворения требования об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Эльзас" имущества из чужого незаконного владения и отнесения на лиц, участвующих в деле, судебных расходов отменить.

Дело в соответствующей части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.П. Назаренко