Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2011 г. N Ф08-5050/11 по делу N А20-3403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного учреждения "Служба единого государственного заказчика (ликвидационная комиссия)" - Абшаевой М.М. (доверенность от 06.06.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис"", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2011 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Винокурова Н.В., Параскевова С.А., Сулейманов З.М.) по делу N А20-3403/2010, установил следующее.

ООО "Фирма "Базис"" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению "Служба единого государственного заказчика (ликвидационная комиссия)" (далее - учреждение) о взыскании 777 167 рублей убытков и процентов, начисленных с 01.10.1998 на сумму названных убытков по учетной ставке банковского процента 14% годовых по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты основаны на недействительности пункта 4.7 договора от 08.05.1998 N 1-40КВ (ранее установлено судебными актами) и пропуске срока исковой давности.

В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды неверно основывались на недействительности пункта 4.7 договора от 08.05.1998 N 1-40КВ, так как это противоречит постановлению суда кассационной инстанции от 20.10.1999 по делу N 94/10. Кроме того, судами неверно исчислен срок исковой давности, начало течение которого необходимо считать с 25.09.2010 (оплата обществом выполненных работ), а не с 14.12.2000.

Общество ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчик возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.05.1998 общество и УКС Министерства строительства Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник учреждения) заключили договор подряда на капитальное строительство N 1-40КВ (далее - договор от 08.05.1998 N 1-40КВ; л. д. 11 - 21).

В пункте 4.7 названного договора предусмотрено, что по окончании строительства УКС Министерства строительства Кабардино-Балкарской Республики выделяет обществу бесплатно жилье в количестве 10% вводимой в эксплуатацию площади.

Постановлением от 25.01.2008 N 11-ППП Правительство Кабардино-Балкарской Республики образовало ликвидационную комиссию учреждения (л. д. 70).

Неисполнение учреждением своих обязательств, установленных в пункте 4.7 договора от 08.05.1998 N 1-40КВ, явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что общество ранее обращалось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательства по передаче 10% жилой площади в доме по ул. Лермонтова в виде четырех квартир общей площадью 208,3 кв. м стоимостью 777 167 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2000 по делу N 30/4, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2000, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку признаны недействительными положения пункта 4.7 договора от 08.05.1998 N 1-40КВ (л. д. 34, 35, 64, 65).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, учреждение в дополнение к отзыву на иск заявило о пропуске обществом срока исковой давности. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судебные инстанции установили, что общество узнало о нарушении своего права с момента вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2000 (л. д. 38 - 39).

В порядке пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности следует отклонить, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Суды установили, что общество обратилось с исковым заявлением 05.10.2010, то есть с пропуском определенного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о пропуске срока исковой давности является правомерным.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводов нижестоящих судов и сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы заявитель не привел и не указал на нарушения, допущенные в процессе судебного разбирательства по делу.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 2 тыс. рублей относятся на общество, которому при принятии кассационной жалобы предоставлялась отсрочка ее уплаты (определение суда кассационной инстанции от 22.07.2011).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А20-3403/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Базис"" в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Я.Е. Волков