Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф08-4913/11 по делу N А32-35660/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2009 г. N А32-20661/2008-32/303

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - Постовой Александры Владимировны (паспорт), в отсутствие ответчиков: закрытого акционерного общества агрофирма "Мысхако" (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853), открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." (ИНН 7726030449, ОГРН 1027739216757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Постовой Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-35660/2010, установил следующее.

Постовая Александра Владимировна обратилась в арбитражный суд к ЗАО агрофирма "Мысхако" (далее - агрофирма), ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - регистратор) с иском о признании недействительным размещения в 2007 году на лицевом счете Постовой Александры Владимировны в реестре акционеров агрофирмы 600 акций, об обязании агрофирмы и регистратора исключить из реестра акционеров агрофирмы запись о принадлежности Постовой А.В. акций в количестве 600 штук (уточненные требования).

Требование мотивировано тем, что агрофирма без ведома и согласия истца, без оценки якобы внесенного в 1993 году Постовой А.В. в уставный капитал агрофирмы земельного пая, в порядке исправления технической ошибки разместила в 2007 году в реестре на лицевом счете Постовой А.В. 600 акций. Истец полагает, что указанная односторонняя сделка противоречит закону.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Постовая А.В. утратила право собственности на земельную долю (пай), внеся его в качестве вклада в уставной капитал агрофирмы. Факт выдачи свидетельства о праве собственности на землю не опровергает данное обстоятельство. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2004 по делу N А32-89117/2004, имеющим преюдициальное значение, признано недействительным зарегистрированное право собственности истца на земельную долю в размере 1,52 га, оформленное свидетельством на право собственности на землю. Решением установлен факт утраты права на земельный пай в результате его внесения в уставной капитал агрофирмы.

В кассационной жалобе Постовая А.В. просит отменить решение от 28.02.2011 и постановление от 23.05.2011, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не рассмотрели ходатайство об истребовании у агрофирмы дополнительных доказательств. В реестре акционеров агрофирмы не могли быть неучтенные акции. Постовая А.В. взамен якобы внесенного земельного пая акции не получала. Включение в 2007 году Постовой А.В. в реестр акционеров агрофирмы не привело к восстановлению ее нарушенных корпоративных прав с 1993 года (участие в управлении общества, получение дивидендов). Поскольку акции размещены на лицевом счете кассатора в 2007 году, то до указанного момента она не являлась акционером агрофирмы, а сделка по передаче земельного пая в уставной капитал агрофирмы ничтожна. Стоимость земельного пая не соответствует размещенным на лицевом счете истца акциям (т. 1, л. д. 139-145).

Отзывы на кассационную жалобу ответчики не направили.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя регистратора.

В судебном заседании истица поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при формировании реестра акционеров агрофирмы Постовая А.В. в него не включена. Рассматривая данное обстоятельство как техническую ошибку, агрофирма (эмитент) провела служебное расследование. Путем исправления ошибки в 2007 году в реестр акционеров внесены сведения о принадлежности Постовой А.В. 600 обыкновенных акций, перечисленных со счета не установленных лиц.

Полагая, что зачисление акций произведено не правомерно, Постовая А.В. обратилась с иском в суд.

Согласно справке об операциях по лицевому счету Постовой А.В., выданной регистратором 23.04.2007, со счета "акции не установленных лиц" на счет истицы зачислено 600 обыкновенных именных акций рег. N 1-02-56669-Р (т. 1, л. д. 19).

В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Закона внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В порядке пункта 3.3 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение), если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги не установленных лиц".

Ценные бумаги зачисляются на этот счет по распоряжению эмитента.

Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаги не установленных лиц".

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что наличие статуса акционера у истца подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, которые для настоящего спора имеют преюдициальный характер (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 по делу N А32-20661/2008 (оставлено без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2009), от 14.05.2007 по делу N А32-3931/2007 установлены следующие обстоятельства.

АОЗТ агрофирма "Мысхако" создано 09.09.1993 решением трудового коллектива путем реорганизации арендного винсовхоза "Малая земля" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса" и утвержденным им Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий".

В ходе реорганизации винсовхоза "Малая земля" согласно плану реорганизации, утвержденному общим собранием трудового коллектива АОЗТ агрофирма "Мысхако" 09.09.1993, Постовой А.В. выделен в собственность земельный пай для сельскохозяйственного производства общей площадью 1,52 га. Однако выдел земельной доли в натуре не произведен, арендное использование истицей земельного участка не являлся результатом такого выдела.

Согласно уставу и учредительному договору уставной капитал АОЗТ агрофирма "Мысхако" сформирован путем объединения земельных и имущественных долей (паев), принадлежащих учредителям - членам трудового коллектива винсовхоза, которые внесли имущественные и земельные доли (паи) в качестве вклада в уставной капитал АОЗТ. В число учредителей включена Постовая А.В., подписавшая в установленном порядке учредительный договор от 09.09.1993. Принадлежность подписи в списке учредителей АОЗТ агрофирма "Мысхако" Постовая А.В. при рассмотрении названных дел не оспаривала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2004 по делу N А32-89117/2004 признано недействительным зарегистрированное право собственности истицы на земельную долю в размере 1,52 га, оформленное свидетельством от 20.05.1996, в связи с утратой права в результате его внесения в 1993 году в уставной капитал АОЗТ Агрофирма "Мысхако".

На основании изложенных обстоятельств суды обоснованно констатировали, что право на перечисление акций со счета "ценные бумаги не установленных лиц" на лицевой счет истицы предоставлено агрофирме как эмитенту пунктом 3.3 Положения.

Запись осуществлена регистратором, полномочия которого подтверждены материалами дела (т. 1, л. д. 41-75).

Позиция истицы об отсутствии у нее статуса акционера до 2007 года противоречит обстоятельствам, установленным решениями судов по делам N А32-89117/2004, N А32-3931/2007, N А32-20661/2008.

Неотражение в реестре принадлежащих акций не является определяющим обстоятельством для установления наличия либо отсутствия статуса акционера общества. Такой статус определяется совершением в 1993 году при создании общества сделки по заключению договора о создании агрофирмы и внесением земельного пая в уставной капитал.

Доводы кассационной жалобы о том, что зачисленное истцу количество акций не соответствует стоимости земельного пая, включение в 2007 году Постовой А.В. в реестр акционеров агрофирмы не привело к восстановлению ее нарушенных корпоративных прав с 1993 года (участие в управлении общества, получение дивидендов), не могут являться основанием для признания произведенной в реестре оспариваемой операции незаконной. Указанные доводы не приводились истицей в судах первой и апелляционной инстанциях и могут являться основанием для предъявления самостоятельных требований Постовой А.В. в рамках другого судебного процесса.

Исключение из реестра сведений о принадлежности Постовой А.В. акций приведет к нарушению законных прав и интересов истицы как акционера агрофирмы.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным довод жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об истребовании у ответчика дополнительных доказательств.

Вместе с тем данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Кассационная инстанция не установила нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности принятых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценили все представленные сторонами в дело доказательства, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А32-35660/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников