Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф08-5307/11 по делу N А53-24985/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Наша Марка" (ИНН 6163056681, ОГРН 1026103174943), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6125010189, ОГРН 1046125005079), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша Марка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Николаев Д.В.) по делу N А53-24985/2010, установил следующее.

ООО "Наша Марка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2010 N 4525 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что ООО "Агентство недвижимости "Бета-Дон"" (далее - агентство, правопреемник общества) нарушило порядок заполнения декларации по упрощенной системе налогообложения, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 22.06.2009 N 58н, что повлекло неправомерное заявление налога к возврату из бюджета.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о нарушении обществом порядка заполнения декларации и не учли, что в силу статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.09.2011.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, агентство в связи с возвратом в 2009 году предварительной оплаты, полученной в 2007 - 2008 годах, в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее -УСН), за 2009 год по строке 240 "Налоговая база для исчисления налога за налоговый период" указало "- 767 550 рублей", в строке 070 "Сумма налога к уменьшению за налоговый период" - "61 186 рублей".

Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации. В решении от 27.07.2010 N 4525, принятом по результатам проверки, агентству начислено 61 186 рублей налога по УСН за 2009 год, а также предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу агентства на решение инспекции.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды пришли к выводу, что убытки за предыдущие налоговые периоды могут учитываться только налогоплательщиками, применяющими УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Убыток - это превышение расходов, определяемых согласно статье 346.16 Кодекса, над доходами, определяемыми по статье 346.15 Кодекса. Налогоплательщик, применяющий УСН с объектом налогообложения "доходы", в случае, если сумма возвращенных авансов превысила сумму полученных в налоговом периоде доходов, по строке 240 налоговой декларации должен поставить прочерк, поскольку фактически доход не получен. Указание в строке 240 декларации отрицательной разницы между суммой возвращенных авансов и суммой полученного в 2009 году дохода привело к неправомерному заявлению налога к возврату из бюджета.

Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 346.17 Кодекса в целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Полученная предварительная оплата является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде ее получения независимо от предоставления налогоплательщиком встречного предоставления своему контрагенту.

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. Указанный порядок уменьшения доходов распространяется как на налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов, так и на налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы", предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученной предварительной оплаты исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда предварительная плата возвращена контрагенту. В этом случае возврат сумм предварительной оплаты не может рассматриваться как расходы в смысле статьи 346.16 Кодекса и не является убытками предыдущих периодов, порядок включения которых в расходы налогоплательщиками, использующий в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, определен в статье 346.18 Кодекса.

Налоговым законодательством не установлен запрет на подачу налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения "доходы" налоговой декларации с данными о возврате из бюджета сумм налога в случае, если сумма предварительной оплаты, полученной в предыдущем налоговом периоде и возвращенной в текущем налоговом периоде, превысила сумму полученных в текущем налоговом периоде доходов.

Как следует из заявления общества, в 2009 году агентство возвратило предварительную оплату, полученную в 2007 и 2008 годах. В книге учета доходов и расходов за 2009 год агентство отразило возврат Титловой Л.И. 1 703 440 рублей, полученных по договору уступки права требования от 01.12.2008. Указанная сумма отражена в книге учета доходов и расходов за 2008 год в составе доходов и в книге учета доходов и расходов за 2009 год как возврат; денежные средства перечислены физическому лицу платежным поручением от 13.02.2009 N 1. В книге доходов и расходов за 2009 год агентство указало на возврат Алейниковой И.С. 2 млн рублей, полученных по договору уступки права требования от 24.12.2007. Эта сумма включена в состав доходов за 2009 год, как полученная по предварительному договору купли-продажи от 05.08.2009. В материалах дела отсутствуют документы агентства, подтверждающие получение указанной суммы в 2007 году, учет ее в составе доходов за 2007 год и уплату соответствующего налога. Платежные документы об уплате налога за 2008 год также не представлены. Правильность расчета суммы налога к уменьшению, указанного в строке 070 налоговой декларации за 2009 год суды не проверяли.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса для исследования обстоятельств дела, касающихся получения агентством авансов в 2007 и 2008 годах в размере 3 703 440 рублей, включения указанных сумм в доходы в налоговых периодах, в которых они перечислены налогоплательщику, уплате соответствующих сумм налогов, а также для проверки правильности расчета суммы налога к уменьшению, указанного в строке 070 налоговой декларации за 2009 год.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А53-24985/2010 в части оставления без изменения решения от 03.03.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление от 27.05.2011 в части возврата 1 000 рублей государственной пошлины оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева В.Н. Яценко