Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф08-5245/11 по делу N А15-320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" (ИНН 0500000136, ОГРН 1020502628486) и заинтересованного лица - Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2634003580, ОГРН 1022601984536), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2011 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Марченко О.В.) по делу N А15-320/2011, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 21.02.2011 N 003610 и предписания от 09.02.2011 N 0159-19-253-02.11.

Решением суда от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2011, постановление управления признано незаконным и отменено в части размера административного взыскания, штраф уменьшен в пределах установленной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции до 100 тыс. рублей; в остальной части требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, общество не является надлежащим субъектом ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.02.2011 N 26-ПЛ-19 управление провело плановую проверку общества по вопросу соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства при осуществлении капитального ремонта объекта "Газопровод-отвод к с. Гергебиль 13-30,8", расположенного в Гергебильском районе Республики Дагестан.

Проверкой установлено, что общество, являясь заказчиком капитального ремонта объекта "Газопровод-отвод к с. Гергебиль 13-30,8" не представило в управление извещение о начале проведения работ, копию разрешения, проектную документацию, положительное заключение государственной экспертизы, общие и специальные журналы работ.

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2011 N 0159-19-253-02.11, выдано предписание от 09.02.2011 N 0159-19-253-02.11 об устранении выявленных нарушений в срок до 17.03.2011, составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2011 N 004065 и принято постановление от 21.02.2011 N 003610 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В силу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчиком является уполномоченное лицо, привлекаемое застройщиком.

На основании части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие Кодекса (часть 3 статьи 54 Кодекса).

В пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

Как видно из материалов дела, Газопровод-отвод к с. Гергебиль принадлежит ОАО "Газпром" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2007). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2011 N 5361 общество является дочерним предприятием ОАО "Газпром", которое выступает учредителем общества.

В письме ОАО "Газпром" от 04.12.2008 N 01/1600-1501 указано, что дочерние общества являются принципалами по агентскому договору.

В соответствии с агентском договором от 01.09.2010 N ГЦР-110 м 0907-10 ООО "Газпром центрремонт" (агент) на основании выдаваемых обществом (принципал) поручений и за счет принципала обязуется организовать выбор исполнителей работ, заключать договоры подряда, организовывать разработку сметной документации и ее утверждение, осуществлять контроль за выполнением графика работ, совместно с принципалом организовывать сдачу (приемку) работ на объекте. Принципал обязуется предоставлять агенту сведения и документы, необходимые для разработки сметной документации, передавать утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную документацию, оформлять допуск на огневые и газоопасные работы и другую разрешительную документацию

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертизы промышленной безопасности N 70/Д-ЭП-12/10 проектной документации опасного производственного объекта "Капитальный ремонт ГО "Гергебиль"", 325 мм, 4 года, на 17,0-30,8 км, заказчиком является общество.

Суды правильно указали, что "Газопровод-отвод к с. Гергебиль 13-30,8" относится к числу опасных объектов, по которому транспортируются опасные вещества - природный газ.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе агентского договора от 01.09.2010 N ГЦР-110 м 0907-10, согласно которому ООО "Газпром центрремонт" действует от своего имени и за счет общества (принципал), и заключения экспертизы промышленной безопасности суды сделали обоснованный вывод о том, что управление правомерно направило обществу предписание от 09.02.2011 N 0159-19-253-02.11 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и привлекло общество к ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку субъектом административного правонарушения является общество и обязанность по своевременному извещению о начале работ на объекте "Газопровод-отвод Гергебиль 13-30,8", расположенном в Гергебильском районе Республики Дагестан, возлагается на него.

Суды правильно указали, что наличие заключенного с ООО "Стройгазконсалтинг" договора подряда от 15.11.2010 N ГЦМ-111м0797п10 не изменяет правового статуса общества как заказчика, а, следовательно, и лица, осуществляющего реконструкцию, которое в силу приведенных норм должно в установленный срок направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ. Административная ответственность наступает не в результате неисполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, а в результате нарушения публично-правовой обязанности и требований законодательства, в данном случае, требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу N А15-320/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Трифонова