Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф08-5460/11 по делу N А15-2447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале Республики Дагестан (ИНН 0570000010, ОГРН 110056000420) - Асабалиева Р.М. (доверенность от 01.08.2011), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "ИнвестФинанс-А" (ИНН 7705562435, ОГРН1037739868055), заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2011 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Марченко О.В.) по делу N А15-2447/2010, установил следующее.

ЗАО "ИнвестФинанс-А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Махачкале Республики Дагестан (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения от 23.09.2010 N 345 об отказе в осуществлении зачета (возврата); об обязании возвратить на расчетный счет 1 863 196 рублей налога на добавленную стоимость путем направления в территориальный орган Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) соответствующего поручения и уплатить 77 813 рублей процентов за несвоевременный возврат НДС, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей (уточненные требования).

Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2011, решение инспекции от 23.09.2010 N 345 признано недействительным; суд обязал инспекцию возвратить обществу 1 863 196 рублей НДС путем направления в казначейство соответствующего поручения, уплатить 77 813 рублей процентов и взыскал с инспекции в пользу общества 36 244 рублей 72 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 7 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований к управлению отказано. Судебные акты мотивированы тем, что после принятия решения от 03.09.2010 о возмещении обществу 1 863 196 рублей НДС у инспекции отсутствовали основания для отказа впоследствии налогоплательщику в возмещении этой же суммы НДС со ссылкой на отсутствие сведений о переплате налога в карточке лицевого счета.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Налоговый орган указывает, что в силу локальных актов невозможно исполнить решение суда в части, касающейся направления соответствующего поручения казначейству. Инспекция также полагает, что сумма расходов общества на оплату услуг представителя, взысканная судом, является несоразмерно высокой.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты отменить,

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы, изложенные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя налогового органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договору аренды оборудования от 23.04.2007, заключенному компанией Сафинат Ан-Нажаат Шипинг Компани Лимитед (арендодатель) и налогоплательщиком (арендатор), арендодатель обязуется в установленные договором сроки передать во владение и пользование арендатора оборудование (краны портовые на колесном ходу LIEBHERR LHM 150 в количестве двух единиц), а арендатор обязуется принять указанное оборудование и оплатить арендодателю плату за аренду в порядке и на условиях, определенном данным договором.

Общество оплачивало таможенные платежи платежными поручениями по ГТД N 10302060/220507/0000115, в том числе: от 11.01.2010 N 1 на сумму 1 116 867 рублей 11 копеек, от 27.01.2010 N 4 - 1 116 867 рублей 11 копеек, от 25.02.2010 N 5 - 1 116 867 рублей 11 копеек.

В письме от 18.06.2010 N 22-13/06693 Дагестанская таможня указала, что общество по ГТД N 10302060/220507/0000115 за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 уплатило НДС в сумме 2 226 238 рублей 47 копеек.

31 августа 2010 года общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2010 года по НДС. Налогоплательщик исчислил к возмещению из бюджета налог в сумме 1 863 196 рублей (2 226 238 рублей минус 363 042 рубля, исчисленных к уплате).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 03.09.2010 N 181 о возмещении обществу 1 863 196 рублей НДС.

Общество направило заявление от 09.09.2010 о перечислении указанной суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика в филиале "Витас Банк".

По итогам рассмотрения заявления налоговый орган вынес решение от 23.09.2010 N 345 об отказе в осуществлении зачета (возврата) со ссылкой на то, что указанная сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета налогоплательщика.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

29 ноября 2010 инспекция приняла решения о возврате 148 313 рублей и 1 709 126 рублей НДС, что меньше суммы налога, подлежащей возврату обществу.

Налоговый орган повторно вынес решения о возврате налога от 17.03.2011 -N 4698 на сумму 148 313 рублей и N 4699 на сумму 1 714 883 рубля.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням (штрафам), сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Суды правомерно удовлетворили требование общества о признании недействительным решения инспекции от 23.09.2010 об отказе в возврате налога, поскольку при проведении камеральной проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик выполнил установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для возмещения НДС. Само по себе отсутствие сведений о наличии переплаты по налогу в карточке лицевого счета общества не могло являться основанием для отказа инспекции в перечислении подлежащей возмещению суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом первой инстанции решения инспекция не возвратила обществу 1 863 196 рублей НДС, суды обоснованно удовлетворили заявление о признании незаконным решения от 23.09.2010 N 345 об отказе в осуществлении возврата налога и об обязании возвратить на расчетный счет общества суммы НДС путем направления в казначейство соответствующего поручения. Порядок деятельности налогового органа, установленный локальными актами, не может отменять требований пункта 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, инспекция нарушила срок возврата НДС. Камеральная проверка завершена 03.09.2010, проценты за несвоевременный возврат НДС рассчитаны с 16.09.2010 по 27.02.2011. В жалобе отсутствуют доводы о неверном определении периода взыскания процентов и их размера.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд первой инстанции определил расходы на оплату услуг представителя общества в размере 7 тыс. рублей с учетом количества судебных заседаний, сложности дела и содержащихся в материалах дела доказательств (договор на возмездное оказание услуг представителя от 10.12.2010 N 12/10-02, расходный кассовый ордер от 22.03.2011 N 5 на 20 тыс. рублей). Доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканных расходов, налоговый орган не представил. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А15-2447/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В Андреева Т.Н. Драбо