Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2011 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2009 г. N А32-20345/2008, от 6 мая 2011 г. по делу N А32-20345/2008, от 17 июля 2012 г. N Ф08-3742/12 по делу N А32-20345/2008

См. также решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А32-20345/2008, от 11 мая 2012 г. N Ф08-6090/06 по делу N А32-20345/2008, от 23 августа 2012 г. N Ф08-3226/12 по делу N А25-954/2012

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) - Малюкина А.С. (доверенность от 24.03.2010); в отсутствие органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) -органа, на который возложено исполнение судебного акта - Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917013096, ОГРН 1080917005124); заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике; извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А32-20345/2008, установил:

ООО "Юг и К" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 448 449 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008.

Заявление мотивировано следующими доводами. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008. В пользу общества с ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения "Управление капитального строительства г. Черкесск" и казны Карачаево-Черкесской Республики (в лице министерства) взыскано 9 342 679 рублей задолженности. Исполнительный лист получен обществом 30 марта 2010 года и 13 апреля 2010 года предъявлен для исполнения в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минфин Республики). Судебный акт по делу N А32-20345/2008 не исполнен, несмотря на истечение установленного законом срока.

По заявлению общества решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011, оставленным 06.05.2011 кассационной инстанцией без изменения, заявителю присуждена компенсация в размере 100 тыс. рублей за нарушение в период с 14.07.2010 по 14.01.2011 права на исполнения судебного акта в разумный срок.

Обращаясь с настоящим заявлением о присуждении компенсации о присуждении 448 449 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного решения от 15.07.2009 по делу N А32-20345/2008, общество ссылается на нарушение своих имущественных прав, поскольку в течении 2011 года лишено возможности использовать присужденные денежные средства из-за бездействия министерства, уклоняющегося от оплаты долга. Общество указало, что в связи со злостным неисполнением указанных судебных актов и исходя из смысла пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявитель вправе требовать от государства присуждения компенсации за другой период, до полного исполнения судебных актов. Размер компенсации (448 449 рублей) определен с учетом официальных данных о коэффициенте инфляции в мае 2011 года.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011 на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления в качестве органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечены Минфин Республики и Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Минстрой Республики). В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республики (далее - управление).

От Минфина Республики поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению общества о присуждении компенсации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления, просил суд округа присудить 448 449 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта за период с 15.01.2011 по 15.07.2011.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок и поступившие материалы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

30 марта 2010 года, на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009 по делу N А32-20345/2008 о взыскании с ликвидационной комиссии РГУ "Управление капитального строительства г. Черкесск" и с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Минфина Республики в пользу ООО "Юг и К задолженности в размере 9 342 679 рублей, выдан исполнительный лист серии АС N 002114204, который 13 апреля 2010 года обществом предъявлен для исполнения в Минфин Республики (заявление N 79).

В связи с неисполнением до января 2011 года судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решением от 18.03.2011 взыскал в пользу общества с Карачаево-Черкесской Республики в лице Минфина Республики за счет средств республиканского бюджета 100 тыс. рублей компенсации.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение Минфином Республики судебных актов в течение более шести месяцев 2011 года, полагая, что право на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок нарушено в иной период, общество обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 448 449 рублей.

При рассмотрении заявления Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1, статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумные сроки; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленумов N 30/64) разъяснено, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Ходатайство Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о прекращении производства по заявлению о присуждении компенсации, мотивированное наличием вступившего в законную силу решения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2011 о взыскании с республиканской казны в пользу общества компенсации 100 тыс. рублей за неисполнение судебного акта в период с 13.07.2010 по 17.01.2011, подлежит отклонению.

При разъяснении прав лиц на обращение в суд за присуждением компенсации и применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пунктах 24, 37, 42 Постановления Пленумов N 30/64 перечислены лица, не имеющие право на подачу заявления о присуждении компенсации; указаны последствия возвращения заявления о присуждении компенсации, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, главой 27.1 АПК РФ. К числу лиц, не имеющих право на обращение с заявлением о присуждении компенсации, общество не относится.

В Постановлении Пленумов N 30/64 разъяснено, что суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 52 постановления отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Рассматриваемое заявление подано о присуждении компенсации за нарушение права общества на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения по делу N А32-20345/2008 в течение последующих шести месяцев текущего года, в то время как предельный срок исполнения истек 13.07.2010.

Судом установлено, что исполнительный лист от 30.03.2010 серии АС N 002114204 и заверенная копия кассационного постановления от 14.12.2009, совместно с заявлением от 13.04.2010 N 79, представлены обществом в Минфин Республики к исполнению с соблюдением требований статьи 242.1 БК РФ.

В силу части 3 статьи 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации возложена на финансовый орган субъекта Российской Федерации; установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 242.4).

Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 13.04.2010, истек 13.07.2010.

С заявлением о присуждении компенсации общество обратилось 12 июля 2011 года, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса срока.

Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на финансовый орган Бюджетным кодексом, Минфином Республики (органом, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта по делу N А32-20345/2008) не представлены.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 26.02.2010 отмечено, что Конституцией Российской Федерации гарантирована и является обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Такая защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Как отмечалось в Постановлениях Европейского Суда от 15 января 2009 года по делу Бурдов (Burdov) против Российской Федерации (N 2, § 66) и от 15 февраля 2007 года по делу Райлян против Российской Федерации (Raylyan v. Russia), необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может нарушать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод; разумность такой задержки должна оцениваться с учетом, в частности, сложности исполнительного производства, поведения самого заявителя и компетентных органов, а также суммы и природы присужденной судом компенсации. Долг, признанный судебным решением, может считаться "собственностью" в целях статьи 1 Протокола N1 к Конвенции, в которой закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").

Согласно пункту 43 Постановления Пленумов N 30/64 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу N А40-69366/09-37-135).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 Постановления Пленумов N 30/64).

Материалами дела подтверждено, общество принимало все зависящие от него меры, направленные на скорейшее исполнение судебного акта: неоднократно обращалось с соответствующими заявлениями в государственные, муниципальные органы и к должностным лицам; обжаловало в судебном порядке бездействие финансовых органов, требуя компенсации в размере банковской ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период задержки исполнения судебного акта.

Нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 47 и 49 Постановления Пленумов от 23.12.2010 N 30/64 указано, что в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение вреда презюмируется, компенсация представляет собой денежное его возмещен, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию компенсации и порядка (механизма) ее расчета является прерогативой суда.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и компетентных органов, последствия неисполнения судебного акта для заявителя, а также практику Европейского Суда по правам человека (постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", от 21.06.2007 по делу "Придатченко и другие против Российской Федерации", от 12.06.2008 года по делу "Марокко против Российской Федерации"), Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с субъекта Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика) в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2011 обществу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку Минфин Республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебных актов по делу N А32-20345/2008 удовлетворить частично.

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860) за счет средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, ОГРН 1020900508683) 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" (ИНН 0901044740, КПП 263401001) N 40702810100000007867 в ОАО "Ставропольпромстройбанк" (355041, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 88А, ИНН 2634028786, КПП 263401001), к/с 30101810500000000760, БИК 040702760.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.Н. Плотникова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин