Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф08-5230/11 по делу N А32-28244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (г. Краснодар, ИНН 2312143520, ОГРН 1072312013311) - Эдраого С.А. (доверенность от 29.10.2010), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-28244/2010, установил следующее.

ООО "Меркурий" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением, в котором просило:

- признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным;

- обязать администрацию предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 площадью 662 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17/2 (далее - земельный участок), в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания;

- обязать администрацию направить в адрес общества договор аренды земельного участка (уточненные требования; т. 1, л. д. 35).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить обществу спорный земельный участок для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания и направить договор аренды участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что препятствия в предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют. Администрация не доказала факт наложения границ испрашиваемого участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заинтересованного лица, суды не дали надлежащей оценки письму от 26.04.2010 Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент), в соответствии с которым спорный земельный участок попадает в границы участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59 "Об утверждении Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" нормативный размер земельного участка, предназначенного для эксплуатации названного жилого дома составляет 6465,3 кв. м. Кроме того, взыскание с администрации расходов заявителя по уплате государственной пошлины противоречит статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Заявитель полагает, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих установить порядок определения размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов. Земельный участок площадью 1294 кв. м под многоквартирным жилым домом по ул. Уральской, 17 сформирован и поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0401043:118). В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) данный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Допустимые доказательства, подтверждающие, что для эксплуатации многоквартирного дома необходим участок большей площади, администрация не представила. Границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 (ранее земельный участок имел кадастровый номер 23:43:0401043:130) и участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118 не пересекаются, поэтому ссылка администрации на наличие оснований для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства несостоятельна.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 09.03.2011 и постановление от 06.07.2011 следует отменить.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

21 августа 2008 года в газете "Краснодарские известия" опубликована информация о намерении предоставить обществу земельный участок для строительства здания (т. 1, л. д. 33, 34).

Постановлением администрации от 17.03.2009 N 789 (далее - постановление N 789) утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания на земельном участке площадью 662 кв. м, утверждены акт о выборе земельного участка и проект его границ (т. 1, л. д. 7).

9 апреля 2009 года земельный участок площадью 662 +/- 9 кв. м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0401043:130), о чем свидетельствует кадастровый паспорт N 2343/12/09-251381 (т. 1, л. д. 10, 11).

Общество 28.01.2010 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания (т. 1, л. д. 12, 13).

Администрация в письме от 07.05.2010 N 5445/11 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на письмо департамента от 26.04.2010 о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Уральской, 17 (т. 1, л. д. 8, 21).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:118 площадью 1294 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 17, имеет вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка". Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2010 N 2343/12/10-883026 кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 16.10.2005 (т. 1, л. д. 23, 24, 84).

В письме от 24.06.2011 N 08890/01-12 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного кадастрового учета и был снят с него по истечении установленного срока. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130 до момента аннулирования не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.

На основании постановления N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м. Данный земельный участок имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118 (т. 1, л. д. 106, 107).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям закона, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 данного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 32 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения общества) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество в установленном порядке обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места его размещения, к которому приложен полный пакет документов; администрация в предусмотренный законом срок такое решение не приняла; доводы администрации о наложении границ истребуемого участка и участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, несостоятельны, поэтому заинтересованное лицо обязано восстановить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В то же время суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Рассматривая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:118 сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем из кадастровой выписки от 24.05.2011 N 2343/12/11-195386 следует, что данный участок предназначен для многоэтажной жилой застройки, сведения о его фактическом использовании отсутствуют (т. 1, л. д. 89 - 93). Из письма учреждения от 24.05.2011 N 07415/01-12 также не усматривается, что земельный участок площадью 1294 кв. м сформирован именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В письме от 26.04.2010 N 23/2309 департамент указал, что нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17, составляет 6465,3 кв. м.; испрашиваемый участок входит в границы придомовой территории многоквартирного дома (т. 1, л. д. 21, 22). В материалы дела представлено и письмо департамента от 27.02.2009 N 23/1240 о том, что придомовая территория жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17, оборудована в соответствии с требованиями и нормами расчета, предусмотренными частью 5 ВСН 61-89 от 26.12.1989 "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов"; спорный земельный участок не является придомовой территорией жилого дома (т. 1, л. д. 31, 32).

Противоречия в представленных доказательствах суды не устранили, поэтому вывод о том, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок площадью 1294 кв. м не соответствует представленным в дело доказательствам.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", определено, что до вступления в силу технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться такой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Соответствующий довод администрации суд первой инстанции надлежащим образом не проверил и не воспользовался правом, предоставленным частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребования необходимых для рассмотрения дела и принятия решения доказательств по собственной инициативе. При этом размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, мог быть проверен судом посредством исследования технической документации названного объекта (площадь застройки, расположение элементов озеленения, благоустройства, детских, бельевых и спортивных площадок), материалов межевого дела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118 (схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, материалы аналитических (инструментальных) измерений по установлению границ участка), документов, изготовленных в процессе выбора испрашиваемого участка (акт о выборе от 03.07.2008, проект границ участка, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам). Апелляционный суд исходил из факта существования земельных участков в определенных границах, что не позволило ему устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, установив порядок формирования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118. Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены судебными инстанциями без внимания, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение от 09.03.2011 и постановление апелляционного суда от 06.07.2011 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, проверить доводы администрации об отнесении части спорного участка к территории, за счет которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле департамента и с учетом правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Государственную пошлину распределить по результатам нового рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А32-28244/2010 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Л.Н. Плотникова