Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 г. N 15АП-5712/13

город Ростов-на-Дону

27 июня 2013 г.

дело N А32-28244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представители Хамаев Р.С., Царькова С.А. (доверенность от 05.02.2013),

от ответчика: представитель Коваленко Д.И. (доверенность от 05.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и апелляционную жалобу администрации города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)

от 04 марта 2013 года по делу N А32-28244/2010

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1072312013311)

к администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара,

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением, в котором просило:

- признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным;

- обязать администрацию предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 площадью 662 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17/2, в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания;

- обязать администрацию направить в адрес общества договор аренды земельного участка (уточненные требования; т. 1, л. д. 35).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011, требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в оказании муниципальной услуги. На заинтересованное лицо возложена обязанность предоставить обществу спорный земельный участок для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания и направить договор аренды участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что препятствия в предоставлении заявителю земельного участка отсутствуют. Администрация не доказала факт наложения границ испрашиваемого участка на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А32-28244/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на наличие противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суды не устранили; вывод о том, что для эксплуатации многоквартирного жилого дома сформирован земельный участок площадью 1 294 кв. м не соответствует представленным в дело доказательствам.

При новом рассмотрении дела общество изменило редакцию заявленных требований, просило:

- признать отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельный участок площадью 662 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401043:136, расположенный по ул. Уральской, 17/2 в аренду для строительства и последующего размещения торгово-офисного здания;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении земельного участка площадью 662 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401043:136, расположенного по ул. Уральской, 17/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара;

- обязать администрацию муниципального образования город Краснодар направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" договор аренды земельного участка, площадью 662 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401043:136 по ул. Уральской, 17/2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара (далее - департамент).

В суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коломыс С.Е., как собственника жилого дома, расположенного на соседнем со спорным земельном участке.

Решением от 04.03.2013 Арбитражный суд Краснодарского края лица оставил без удовлетворения ходатайство о привлечении третьего, признал отказ в оказании муниципальной услуги от 07.05.2010 N 5445/11 незаконным, обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в месячный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Уральская, 17/2, обязал администрацию в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду направить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м, расположенного по адресу г.Краснодар, ул. Уральская, 17/2.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию Коломыс С.Е. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивирован непредставлением доказательств того, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

Удовлетворение заявленных обществом требований мотивировано непредставлением суду доказательств в обоснование довода, положенного в основание отказа в предоставлении земельного участка обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и департамент обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы администрация указала, что датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0401043:136 является 15.06.2011, следовательно, 15.06.2013 сведения о данном земельном участке в силу закона аннулированы. Общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130, а не 23:43:0401043:136.

Департамент в своей жалобе указал на недоказанность обстоятельства обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м. Вывод суда первой инстанции о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0401043:136 и 23:43:0401043:130 являются идентичными, несостоятелен.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответствующие позиции. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, в отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

21 августа 2008 года в газете "Краснодарские известия" опубликована информация о намерении предоставить обществу земельный участок для строительства здания (т. 1, л. д. 33, 34).

Постановлением администрации от 17.03.2009 N 789 (далее - постановление N789) утверждены материалы предварительного согласования места размещения здания на земельном участке площадью 662 кв. м, утверждены акт о выборе земельного участка и проект его границ (т. 1, л. д. 7).

09 апреля 2009 года земельный участок площадью 662 +/- 9 кв. м поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 23:43:0401043:130), о чем свидетельствует кадастровый паспорт N 2343/12/09-251381 (т. 1, л. д. 10, 11).

28 января 2010 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания (т. 1, л. д. 12, 13).

Администрация в письме от 07.05.2010 N 5445/11 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на письмо департамента от 26.04.2010 о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Уральской, 17 (т. 1, л. д. 8, 21).

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:118 площадью 1294 +/- 13 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 17, имеет вид разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка". Согласно кадастровому паспорту от 23.11.2010 N 2343/12/10-883026 кадастровый номер участка внесен в государственный кадастр недвижимости 16.10.2005 (т. 1, л. д. 23, 24, 84).

В письме от 24.06.2011 N 08890/01-12 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного кадастрового учета и был снят с него по истечении установленного срока. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130 до момента аннулирования не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.

На основании постановления N 789 на временный кадастровый учет 15.06.2011 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 площадью 662 кв. м. Данный земельный участок имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118 (т. 1, л. д. 106, 107).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует требованиям закона, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В дело представлены кадастровый паспорт земельного участка площадью 662 кв.м с кадастровым номером 23:43:0401043:130 с видом разрешенного использования для размещения торгово-офисного здания, на получение которого в аренду претендует истец, и кадастровый паспорт земельного участка площадью 1 294 кв. м с кадастровым номером 23:43:0401043:118 с видом разрешенного использования многоэтажная жилая застройка.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130 являлся объектом временного кадастрового учета, в силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", сведения о нем в государственном кадастре недвижимости были уполномоченным органом аннулированы.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в ФГБУ "Росреестра" по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 17.03.2009 N 789 "Об утверждении ООО "Меркурий" материалов предварительного согласования места размещения торгово-офисного здания в Карасунском округе г. Краснодара" земельного участка.

15.06.2011 земельный участок площадью 662 кв. м по ул. Уральской, 17/2 в Карасунском округе г. Краснодара поставлен на кадастровый учет, участку присвоен новый кадастровый номер 23:43:0401043:136.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 общей площадью 662 кв.м поставлен на временный кадастровый учет 15.06.2011 согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодара от 17.03.2009 N 789, на основании которого ранее был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:130. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 имеет идентичные сведения о местоположении границ и площади с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0401043:130. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:118.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод департамента о несостоятельности вывода суда первой инстанции об идентичности указанных земельных участков.

Подлежат отклонению также указания апеллянтов на то, что общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:130, а не 23:43:0401043:136.

Как обосновано указал суд первой инстанции, изменение кадастрового номера земельного участка не должно являться формальным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0401043:136 и 23:43:0401043:118 являются разными объектами недвижимого имущества с различными видами разрешенного использования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доказательств изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка на придомовую территорию администрацией не представлено. Не представлено также и доказательств того, что спорный земельный участок объективно, независимо от вида разрешенного использования, указанного в кадастровом паспорте, является придомовой территорией.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в письме N 23/1240 от 27.02.2009 сообщил директору Департамента муниципальной собственности и городских земель, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, земельный участок вблизи жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17, ранее не формировался, не предоставлялся и не является частью земельного участка, используемого для эксплуатации расположенного вблизи него жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для перехода в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости и придомовая территория, должен пройти процедуру формирования земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет. Границы и размер земельного участка под зданием и придомовой территории определяются в соответствии с нормами земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.

Придомовая территория жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17 оборудована в соответствии с требованиями и нормами расчета, предусмотренными частью 5 ВСН 61-89 от 26.12.1989 "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

Департамент сделал вывод то том, что спорный земельный участок не является придомовой территорией жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 17.

Администрацией в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие констатировать законность отказа в предоставлении обществу земельного участка.

Суд первой инстанции обосновано указал, что при наличии противоречий в документах, последние должны оцениваться судом в пользу общества.

По сути, позиция администрации сведена к бездействию, законность которого заинтересованное лицо обосновывает возможным нарушением прав третьих лиц. При этом доказательства, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть наличие обстоятельства возможного нарушения прав третьих лиц, администрация не представляет, хотя управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно письму департамента архитектуры от 17.06.2013 N 29/6876 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401043:136 находится в зоне транспортной инфраструктуры, утвержденный проект планировки на данную территорию отсутствует. При таких обстоятельствах, земельный участок, испрашиваемый обществом, при наличии одной заявки на предоставление его в аренду, не подлежит выставлению на торги.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями.

Довод администрации о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401043:136 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции двухлетний срок с даты постановки участка на учет не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 марта 2013 года по делу N А32-28244/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов