Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф08-5489/11 по делу N А53-2105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ОГРН 1036166011672, ИНН 6166048181) - Василевич О.М. (доверенность от 11.01.2011), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ОГРН 1056102011943, ИНН 6102020818) - Задериной У.В. (доверенность от 20.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 (судьи Захарова Л.А., Филимонова С.С., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-2105/2011, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- признать незаконным решение таможни об отказе в выпуске, изложенное в ГТД N 10313072/151010/0003059;

- признать незаконным решение таможни о классификации товара от 18.10.2010 N 0003059/00001/001;

- обязать таможню провести зачет в счет будущих платежей излишне уплаченных по ГТД N 10313072/191010/0003092 таможенных платежей в размере 95 409 рублей 25 копеек.

Решением суда от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2011, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала обоснованность классификации товара по ГТД N 10313072/151010/0003059 по коду ТН ВЭД, отличному от кода, заявленного декларантом. Задекларированный обществом товар не может быть отнесен к товарной позиции ТН ВЭД 7320, поскольку не имеет отношения к воздушным судам и авиационным тренажерам, а применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению подателя жалобы, заявленный к декларированию товар следует классифицировать в товарной позиции 7320 ТН ВЭД. Таможня указывает, что общество в графе 33 ГТД N 10313072/191010/0003092 самостоятельно указало код товара 7320 20 810 8.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 28.05.2007 N 736 с фирмой C.L.M.A. S.p.A. (Италия) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - части (комплектующие) для сборки зерно-кормоуборочных комбайнов: пружины винтовые из черных металлов, работающие на сжатие для дальнейшего применения в механизме жатки зерноуборочного комбайна.

В таможенном отношении товар заявлен по ГТД N 10313072/151010/0003059 с кодом ТН ВЭД 8433 90 000 0 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части", таможенная пошлина - 0 %.

По результатам документального контроля таможня приняла решение от 18.10.2010 N 0003059/00001/001 о классификации товара по коду ТН ВЭД - 7320 20 810 8. На основании указанного решения обществу отказано в выпуске товара, о чем сделана соответствующая отметка на обратной стороне ГТД N 10313072/151010/0003059.

Общество повторно на тот же товар подало ГТД N 10313072/191010/0003092, указав в графе N 33 код ТН ВЭД 7320 20 810 8, и произвело доплату таможенных платежей в размере 95 409 рублей 25 копеек.

Общество, полагая данную сумму излишне уплаченной, обратилось в таможню с заявлением от 24.03.2011 о зачете денежных средств в счет будущих платежей. Однако решением таможни от 28.03.2011 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Действия таможни по изменению кода ТН ВЭД, повлекшие начисление таможенных пошлин, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 1 января 2010 года на территории государств-участников таможенного союза применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по шести Правилам.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей расматриваемого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6).

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу XVI ТН ВЭД. При этом согласно пункту "а" указанного примечания части товара, включенные в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях (то есть части изделия классифицируются в той же позиции, что и техническое изделие).

Основываясь на данном правиле, таможня классифицировала ввезенный обществом товар (пружины) в товарной позиции 7320 "Пружины, рессоры и листы для них, из черных металлов" в субпозиции 7320 20 810 8 "Прочие", куда должны входить иные пружины.

Судебные инстанции на основании анализа текстов товарных позиций 7320 и 8433 ТН ВЭД и примечаний к ним сделали обоснованный вывод о том, что задекларированный обществом товар правильно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД 8433 90 000 0 как части сельскохозяйственный машин.

Судебные инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств, сделали правильный вывод о том, что задекларированный обществом товар не может быть отнесен к прочим пружинам, классифицированным по коду ТН ВЭД 7320, поскольку он не является самостоятельным товаром (техническим изделием), изготавливается специально для декларанта (по оригинальным конструкциям), для выпускаемых обществом зерноуборочных комбайнов. То обстоятельство, что общество производит комбайны и спорные пружины получены им по специальному заказу и оригинальным чертежам как комплектующие для производимых комбайнов, таможня не оспаривает.

В подтверждение правильности заявленного классификационного кода товара общество представило чертежные документы, утвержденные и согласованные сторонами внешнеэкономических отношений, техническую документацию на ввезенный товар, акт экспертизы от 14.02.2010 N 0071/И, проведенной "Специализированной экспертной организацией "Ростовский центр судебных экспертиз"".

Данные документы исследованы и оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ввезенный обществом товар, являясь частью сельскохозяйственной техники, обоснованно классифицирован им в товарной позиции 8433 в соответствии с описанием, технологическими характеристиками товара, включая способ его применения.

Вывод судебных инстанций о том, что для отнесения ввезенного обществом по спорным ГТД товара к позиции ТН ВЭД 8433 следует руководствоваться не внешними его характеристиками, а технологическим предназначением, которое отражено непосредственно в технической документации и подтверждено экспертным заключением, является правильным.

Таким образом, общество правильно заявило код ТН ВЭД в первоначально поданной ГТД N 10313072/151010/0003059, а внесенные им в связи с иной классификацией товара на счет таможни платежи в сумме 95 409 рублей 25 копеек являются излишне уплаченными.

Удовлетворяя требование в части требования об обязании таможни произвести зачет излишне уплаченных по ГТД N 10313072/191010/0003092 таможенных платежей в счет будущих платежей, суды обоснованно руководствовались статьями 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и на основании статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" правомерно учли соблюдение обществом досудебного порядка.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А53-2105/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова