Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф08-5984/11 по делу N А63-10272/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2009 г. N А63-7938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) - Москвитиной Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Империал" (г. Ессентуки, ИНН 2626033133, ОГРН 1042600126854), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-10272/2010, установил следующее.

ООО "Империал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Военно-страховая компания" (далее - компания) о взыскании 5 089 392 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2007 по 24.09.2009 (уточненные требования).

Решением от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление апелляционного суда, уменьшить сумму взысканных процентов до 3 065 391 рубля. По мнению заявителя, общество не доказало представление компании 24 и 25 октября 2007 года всех документов, предусмотренных Правилами транспортного страхования грузов N 13/1 (далее - Правила страхования). Согласно претензии истца от 05.12.2007 N 21 заключение независимой экспертизы о полной гибели товара, без которого невозможно рассмотрение вопроса о выплате (невыплате) страхового возмещения, передано ответчику только 05.12.2007, поэтому вывод судов со ссылкой на пункт 11.2 Правил страхования о наступлении с 05.10.2007 обязанности компании выплатить страховое возмещение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и проценты следует взыскивать с 16.12.2007 в сумме 314 344 рублей 80 копеек. На момент взыскания страхового возмещения имелась неопределенность в лице кредитора, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2009 компании запрещено осуществлять погашение долга непосредственно обществу. Денежная сумма в размере 25 660 880 рублей (страховое возмещение) внесена на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.07.2009, а 25.09.2009 перечислена на депозит УФССП по Ставропольскому краю. В силу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации данные действия ответчика являются исполнением обязательства перед истцом, поэтому суды неправомерно взыскали проценты с 03.07.2009 по 24.09.2009. Суды необоснованно отклонили ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленных процентов составляет 19,83% от суммы долга, является чрезмерно высоким и несоразмерен реально наступившим последствиям нарушения обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 15.10.2007 компания (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор страхования грузов - полис N 0747213003794 (далее - договор страхования), по которому застрахован товар (латексная универсальная краска). Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, груз застрахован "с ответственностью за все риски", то есть страховщик обязан возместить убытки страхователя от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза, происшедшие по любой причине. Срок (период) страхования составлял 5 дней с 15.10.2007.

16 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз уничтожен. 24 и 25 октября 2007 года общество обратилось в компанию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, указав размер ущерба и реквизиты, необходимые для выплаты. В связи с отказом компании в выплате страхового возмещения общество обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу N А63-7938/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о противоправном интересе общества в сохранении застрахованного имущества (латексная универсальная краска), поскольку использование его в гражданском обороте признано незаконным постановлением Ессентукского городского суда от 23.12.2008.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2009, решение от 08.05.2009 отменено, с компании в пользу общества взыскано 25 660 800 рублей страхового возмещения. Суд апелляционной инстанции установил соответствие застрахованного имущества действующим нормативам и наступление страхового случая.

25 сентября 2009 года инкассовым поручением N 610 со счета ответчика на счет истца перечислена взысканная сумма страхового возмещения (т. 1, л. д. 8).

Нарушение компанией срока выплаты страхового возмещения явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что 17.10.2007 общество устно обратилось в компанию, сообщив о наступлении страхового случая. Компания в письме от 19.10.2007 сообщила обществу о необходимости представления им перечисленных в письме документов. 24 и 25 октября 2007 года общество обратилось в компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив необходимые документы. Страховое возмещение в размере 25 660 800 рублей компания выплатила обществу 25.09.2009. Установив названные обстоятельства, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2007 по 25.09.2009.

Компания не оспаривает получение от общества заявления и документов 24 и 25 октября 2007 года. Претензия общества от 05.12.2007 N 21 также содержит ссылку на представление всех затребованных документов 24 и 25 октября 2007 года и не свидетельствует о том, что общество направило пакет документов не в полном объеме. В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования в случае признания страховщиком произошедшего события страховым случаем, страховая выплата или письменный мотивированный отказ от страховой выплаты производится в течение 10 дней после получения страховщиком всех документов, перечисленных в пункте 10.5 Правил для выяснения обстоятельств дела, и заявления страхователя. Компания, получив от общества заявление и документы 24 и 25 октября 2007 года, в установленный Правилами страхования срок страховую выплату не произвела и не направила страхователю письменный отказ в страховой выплате ввиду недостаточности представленных страхователем документов или их несоответствия пункту 10.5 Правил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах довод компании со ссылкой на пункты 10.5, 11.2 и 11.3 Правил страхования о том, что суд неправомерно взыскал проценты с 05.11.2007 по 16.12.2007, поскольку общество не доказало представление им 24 и 25 октября 2007 года всех документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, а именно заключения экспертизы о полной гибели товара, полученного вместе с претензией от 05.12.2007 N 21, следует отклонить.

Довод компании о том, что на момент взыскания страхового возмещения имелась неопределенность в лице кредитора, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2009 компании запрещено осуществлять погашение долга непосредственно обществу, в связи с чем она в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесла на депозит арбитражного суда сумму в размере страхового возмещения, несостоятелен. Суд первой инстанции правильно указал, что денежные средства были внесены компанией в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании постановления Шестнадцатого арбитражного суда от 02.07.2009 по делу N А63-7938/2008 и подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2009 исполнение постановления апелляционного суда приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы и отменено постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2009 в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, денежные средства возвращены компании. Доказательства внесения компанией причитающихся с нее в пользу общества денежных средств в депозит суда в связи с очевидным отсутствием определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Суды оценили и отклонили довод компании о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2007 по 24.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Банка России 10,5% (наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки). Взысканный размер процентов обусловлен суммой основного долга (свыше 25 млн рублей), продолжительностью периода просрочки (с 05.11.2007 по 24.09.2009) и изменением размера установленной Банком России учетной ставки рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Явная несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства или наличие высокого процента неустойки документально не подтверждены.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А63-10272/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь