Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф08-5553/11 по делу N А15-1733/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2012 г. N Ф08-3850/12 по делу N А15-1733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии истцов: Магомедова Зубайругаджи Магомедовича и Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича и их представителей Адамова М.С. (доверенность от 24.09.2010) и Аскерова М.К. (доверенность от 24.05.2011), от истцов: Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Абдуллаева Магомедгаджи Абдулаевича - Адамова М.С. (доверенность от 24.09.2010), в отсутствие ответчиков: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива "Чкалов", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Магомедова Зубайругаджи Магомедовича, Гулбагандова Магомеда Султанбахмудовича, Алиева Алигаджи Магомедовича, Ибрагимова Магомедрасула Магомедовича, Алиева Абдулмуслима Магомедовича, Абдуллаева Магомедгаджи Абдулаевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Казакова Г.В., Баканов А.П., Джамбулатов С.И.) по делу N А15-1733/2010, установил следующее.

Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абдулмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдулаевич обратились в арбитражный суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) и СПК "Чкалов" (далее - кооператив) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2010 о регистрации кооператива как правопреемника колхоза имени Чкалова, решения собрания колхозников по списку Даудова Д.М. от 02.03.2010 и решения кооператива от 02.03.2010 (уточненные требования).

Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2011, в удовлетворении заявления Магомедова З.М., Алиева А.М., Ибрагимова М.М., Алиева А.М. и Абдуллаева М.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, суд исходил из того, что оспариваемыми актами права и законные интересы истцов не нарушены. Исковое заявление Гулбагандова М.С. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Магомедов Зубайругаджи Магомедович, Гулбагандов Магомед Султанбахмудович, Алиев Алигаджи Магомедович, Ибрагимов Магомедрасул Магомедович, Алиев Абдулмуслим Магомедович, Абдуллаев Магомедгаджи Абдулаевич просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск. По мнению заявителей, при реорганизации колхоза имени Чкалова нарушен установленный действующим законодательством порядок реорганизации колхоза; не соблюдены требования статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации; не определены имущественные и земельные паи колхозников. Пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущен по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на общем собрании колхозников колхоза им. Чкалова Акушинского района Республики Дагестан от 02.03.2010 принято решение о переименовании колхоза имени Чкалова в СПК "Чкалов", принят устав кооператива, избраны председатель, члены правления, наблюдательный совет.

31 марта 2010 года налоговая инспекция на основании представленных для государственной регистрации документов приняла решение N 110 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице; кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер 1030501262571 (свидетельство о государственной регистрации серии 05 N 002437934).

В пункте 2.1 устава указано, что кооператив является правопреемником колхоза имени Чкалова села Кавкамахи Акушинского района Республики Дагестан.

Полагая, что реорганизация колхоза имени Чкалова и регистрация кооператива как правопреемника колхоза произведены с нарушением требований действующего законодательства, Магомедов З.М., Гулбагандов М.С., Алиев А.М., Ибрагимов М.М., Алиев А.М., Абдуллаев А.А. обратились с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.03.2010 подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебные инстанции не учли следующего.

Из искового заявления следует, что заявители оспаривают решения, послужившие основанием для реорганизации колхоза имени Чкалова. Такие требования должны рассматриваться в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика реорганизуемого юридического лица. СПК "Чкалов" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание реорганизации юридического лица, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание реорганизации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о реорганизации юридического лица.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

С учетом изложенного, суду следовало установить, произведена ли оспариваемыми действиями реорганизации колхоза.

Кроме того, в силу статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Истцы оспорили решение собрания от 02.03.2010 по мотиву нарушения порядка созыва общего собрания колхозников и процедуры принятия решения этим органом управления; осуществления процедуры реорганизации колхоза с нарушением их прав на земельные и имущественные доли (паи).

Проведение собрания от 02.03.2010 было возможно лишь исходя из порядка, существовавшего ранее в колхозе. Однако в деле отсутствуют устав колхоза имени Чкалова, списки членов колхоза, на основе которых определяется кворум общего собрания. Суд не истребовал соответствующие документы у ответчика (с учетом распределения бремени доказывания), наличие кворума не установил; не исследовал вопрос об определении размеров земельных и имущественных долей (паев) в колхозе.

Вывод суда о том, что оспариваемыми актами права и законные интересы истцов не нарушены, преждевремен.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт прекращения членства заявителей в колхозе имени Чкалова на момент его преобразования в кооператив (отсутствуют заявления о выходе, решения об исключении из членов колхоза). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" доказательством осуществления реорганизации юридического лица является включение соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.11.2009 по делу N А15-1399/2009 признано недействительным решение налоговой инспекции от 03.07.2003 N 438 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы кооператива (о перерегистрации колхоза имени Чкалова).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанному мотиву, суд не учел и не исследовал доводы истцов о том, что оспариваемым решением собрания осуществлена реорганизация колхоза без соблюдения установленного действующим законодательством порядка, с нарушением их прав на земельные и имущественные доли (паи).

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы были обязаны провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Порядок реорганизации колхозов был установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов".

Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий, порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их использования были установлены также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 N 969, от 03.08.1998).

Пунктами 5 и 8 названного Положения предусмотрено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (независимо от избранного правления реорганизации) определяются имущественные паи и земельные доли. В случае принятия собраниями трудовых коллективов колхозов решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 2 марта 2010 года проводилась реорганизация колхоза в порядке, установленном названными нормативными актами. Поэтому при разрешении спора, суду следовало установить, сохранил ли колхоз прежнюю форму хозяйствования, осуществлял ли перерегистрацию с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Рекомендациям по приведению уставов колхозов, сохраняющих прежнюю форму хозяйствования, в соответствие с действующим законодательством, утвержденным Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.01.1993, для прохождения перерегистрации колхоз представляет в районную администрацию устав и решение собрания трудового коллектива о сохранении прежней формы хозяйствования. В соответствии с законодательством колхоз является одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива. Устав колхоза, принятый общим собранием его членов, является основным юридическим документом, регулирующим внутрихозяйственные отношения, и вместе с тем учредительным документом, определяющим его взаимоотношения с другими предприятиями, организациями и гражданами. В уставах колхозов, сохраняющих прежнюю форму хозяйствования, следует более полно отразить признаки сельскохозяйственного кооператива и изменения, которые предусмотрены действующим законодательством; наряду с правами колхоза на землю, целесообразно предусмотреть положения об определении земельной доли (пая) в случае закрепления земли в коллективную совместную или коллективно-долевую собственность.

На оспариваемом собрании от 02.03.2010 принято решение о переименовании колхоза имени Чкалова в сельскохозяйственный производственный кооператив "Чкалов", принят устав кооператива, избраны председатель, члены правления, наблюдательный совет. Согласно уставу кооператив является правопреемником колхоза имени Чкалова.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" учредительные документы производственных кооперативов (колхоз признается одной из форм сельскохозяйственного производственного кооператива), созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, которые будут определены при принятии закона о производственных кооперативах.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью сельскохозяйственных кооперативов и их союзов (ассоциаций), регулируются Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Статьей 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ (в редакции от 18.07.2009) "О внесении изменений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уставы сельскохозяйственных кооперативов, союзов сельскохозяйственных кооперативов подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ. Уставы сельскохозяйственных кооперативов, союзов сельскохозяйственных кооперативов до приведения их в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" применяются в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Если сельскохозяйственные кооперативы, союзы сельскохозяйственных кооперативов не привели свои уставы в соответствие с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" в течение указанного срока, такие кооперативы, союзы кооперативов подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного при сохранении прежней формы хозяйствования колхозу в любом случае необходимо было привести свои документы в соответствие с требованиями действующего законодательства. Если колхозом осуществлены такие действия, истцы должны доказать, каким образом нарушены их права и законные интересы как членов колхоза.

Поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (проведена ли реорганизация колхоза, сохранили ли истцы членство в кооперативе, нарушены ли их права на имущественные и земельные доли), обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными; решение от 25.11.2010 и постановление от 29.04.2011 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А15-1733/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько