Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-5930/11 по делу N А32-53023/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Денека И.М. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Туапсе Бизнес-Курорт" (г. Туапсе, ИНН 2365001600, ОГРН 1052313066596), учредителя - общества с ограниченной ответственностью "Независимая подрядная организация "Прогресс"" (г. Москва, ОГРН 5067746335575), учредителя - Бровинского Михаила Викторовича (г. Видное, Московская область, ИНН 772448070294), конкурсного управляющего Федоренко Александра Григорьевича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая подрядная организация "Прогресс"" и Бровинского Михаила Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А32-53023/2009 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Туапсинское специализированное дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Туапсе Бизнес-Курорт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоренко А.Г.

Решением от 18.11.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федоренко А.Г. Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам банкротства, не способен восстановить платежеспособность, собранием кредиторов от 08.11.2010 принято решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника конкурсного производства, выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Представленная саморегулируемой организацией кандидатура Федоренко А.Г. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая подрядная организация "Прогресс"" (далее - общество), являющееся одним из учредителей должника, обжаловало решение от 18.11.2010 о признании должника банкротом в апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 производство по апелляционной жалобе общества прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения, поскольку один из участников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, интересы учредителей должника представляет избранный ими представитель. Кроме того, права и законные интересы общества решением суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не нарушаются, судебным актом на данное лицо каких-либо обязанностей не возложено.

В кассационной жалобе общество и Бровинский М.В. просят отменить апелляционное определение от 01.08.2011. В обоснование жалобы заявители указали, что они оба как учредители должника, обладающие в совокупности 100% уставного капитала должника, выдали доверенности на представление их интересов в деле о банкротстве должника одному представителю - Чиндяскину Н.А. В связи с этим заявители полагают, что апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом - Чиндяскиным Н.А., избранным ими в качестве представителя учредителей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба подана обществом как одним из двух участников должника.

В статье 34 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в который не входят учредители (участники) должника.

Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц, к числу которых относится представитель учредителей (участников) должника.

В силу норм части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является представителем участников должника и, следовательно, лицом, участвующим в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Чиндяскин Н.А. в судебном заседании пояснил, что участниками должника не избирался представитель для участия в деле о банкротстве.

Апелляционный суд правильно указал, что один из участников должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку интересы учредителей должника представляет избранный представитель.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена. Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя.

Ссылка заявителей жалобы на то, что жалоба подписана Чиндяскиным Н.А., имеющим доверенности от обоих учредителей, не принимается судебной коллегией. Апелляционная жалоба подана одним из учредителей должника от своего имени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что права и законные интересы общества решением суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не нарушаются, судебным актом на общество каких-либо обязанностей не возложено. Учредители (участники) должника вправе удовлетворить требования кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что повлечет прекращение производства по делу.

В связи с изложенным апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены определения апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А32-53023/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

И.М. Денека О.В. Леонова