Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-6789/11 по делу N А32-14896/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2011 г. N Ф08-4477/11 по делу N А32-14896/2010

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Паллада" от 15.12.2006 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Андрющенко В.Л. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе Андрющенко В.Л. прекращено. Суд кассационной инстанции установил, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судами первой и апелляционной инстанций принято решение о правах и обязанностях заявителя, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Андрющенко В.Л. обжаловал постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 в кассационную инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 оставлены без изменения, поступившая после этого кассационная жалоба Андрющенко В.Л. подлежит возвращению заявителю.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Андрющенко В.Л. не лишен права на обжалование судебных актов в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 273, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

Судья

И.И. Фефелова