Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-6238/11 по делу N А63-11044/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии от ответчика - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) - Завертаева А.И. (доверенность от 01.01.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АГРО" (х. Широбоков, ИНН 2607017062, ОГРН 1032600035764) и третьего лица - открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 (судьи Казакова Г.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-11044/2010, установил следующее.

ООО "АГРО" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Альфа-Страхование" в лице Ставропольского филиала о взыскании 1 093 800 рублей страхового возмещения и 41 805 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Альфа-Страхование" предъявило встречный иск о признании договора страхования от 17.04.2009 N 71033/750/00007/9 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Изобильненского отделения N 1858.

Решением от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2011, в удовлетворении иска и встречного иска отказано. Отказ в первоначальном иске мотивирован тем, что ООО "АГРО" не представило доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара. Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции исходили из того, что материалами дела не подтверждается сообщение ООО "АГРО" при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенно значение для определения степени риска.

В кассационной жалобе ООО "АГРО" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска. По мнению заявителя, заключением дознавателя, имеющимся в материалах дела, подтверждается, что в результате пожара здание свинарника практически полностью уничтожено. Таким образом, страховой случай наступил, ответчик имел возможность самостоятельно определить размер причиненного имуществу истца ущерба, вместе с тем необоснованно не сделал этого.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ОАО "Альфа-Страхование" отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 17.04.2009 ОАО "Альфа-Страхование" (страховщик) и ООО "АГРО" (страхователь) заключили договор страхования имущества N 71033/750/00007/9, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в пункте 4.1 договора, вследствие его утраты, повреждения или уничтожения. Страховая сумма по договору для каждого периода ответственности составила 7 180 200 рублей, размер страховой премии - 38 773 рубля 08 копеек. Срок предоставления страховой защиты - ежегодно, начиная с 17.04.2009 по 16.04.2012, при условии оплаты страхователем страховой премии в предусмотренные в пункте 5.2 договора сроки. В подтверждение условий договора страхователю также выдан полис N 71033/750/00007/9, в котором предусмотрено, что к правоотношениям сторон подлежат применению Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком (далее - Правила).

28 января 2010 года в здании свинарника для откорма свиней (литера М, кадастровый номер 26:06:082204:0003:172/00:1000/М) произошел пожар, что привело к повреждению застрахованного имущества.

Считая страховой случай наступившим, ООО "АГРО" 16.02.2010 обратилось к ОАО "Альфа-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку в письме от 30.03.2010 страховщик отказался произвести страховую выплату, ООО "АГРО" обратилось в арбитражный суд с иском.

ОАО "Альфа-Страхование" предъявило встречный иск о признании договора страхования от 17.04.2009 N 71033/750/00007/9 недействительным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что ООО "АГРО" не сообщало при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенно значение для определения степени риска, и отказали в удовлетворении встречного иска. В указанной части судебные акты не обжалуются.

В удовлетворении первоначального иска отказано по мотивам недоказанности убытков.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность решения и постановления в обжалуемой части и в пределах доводов жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 947 Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Правилами предусмотрено, что страховое возмещение подлежит выплате после того, как будут полностью установлены причины и размер убытка (пункт 14.1). Порядок расчета суммы страхового возмещения предусмотрен разделом 13 Правил. При этом в пункте 13.6 Правил оговорено, что страхователь не имеет права отказаться от оставшегося после страхового события имущества, хотя бы и поврежденного, остаточная стоимость которого подлежит вычету из суммы страхового возмещения.

ООО "АГРО" полагает, что страховщик обязан произвести выплату в размере стоимости здания свинарника, ссылаясь на полное уничтожение данного здания в результате пожара.

Однако судебные инстанции правомерно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о полном уничтожении здания свинарника в результате пожара. Отклоняя ссылку ООО "АГРО" на заключение дознавателя отделения ГПН по Изобильненскому району Ставропольского края от 07.02.2010, суды обоснованно учли, что согласно названному заключению на момент осмотра здание свинарника представляло собой строение из бутового камня размером 100 м на 20 м, поврежденное огнем; в здании отсутствовали дверные и оконные проемы, имелось обрушение кровли и повреждение деревянных конструкций потолочных перекрытий с внутренней стороны. О наличии оставшегося после страхового события имущества также свидетельствуют доводы страхователя о сносе здания, приведенные им при рассмотрении спора судом первой инстанции. Вместе с тем действия ООО "АГРО" по сносу здания способствовали увеличению причиненного имуществу ущерба и привели к тому, что истец не смог доказать стоимость остатков, подлежащую вычету из суммы страхового возмещения.

Поскольку страхователь не доказал размер ущерба, суды обоснованно отказали во взыскании страхового возмещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 по делу N А63-11044/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова