Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2011 г. N Ф08-6052/11 по делу N А32-25721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл"" Литвин Марины Мартыновны - Литвина Л.Л. (доверенность от 09.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Глория" - Безус А.В. (доверенность от 24.01.2011), Ганночки Ю.Ю. (доверенность от 28.03.2011), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл"" (г. Усть-Лабинск, ИНН 2356042896, ОГРН 1042331323935), конкурсного управляющего, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл"" Литвин М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-25721/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Глобальная индустриальная сырьевая компания "Тройл"" (далее - должник) конкурсный управляющий Хагундоков Р.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2011, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 30 млн рублей. Судебные акты мотивированы тем, что в силу статьи 138 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством о залоге; ее размер рассчитан на основании экспертного заключения.

В кассационной жалобе участник должника Литвин М.М. просит отменить определение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды дали неверную оценку ее доводам и не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Кредитор - ООО "Глория" (далее - общество), утвердивший положение о порядке продажи заложенного имущества должника, в настоящее время не является залоговым кредитором (постановление апелляционного суда от 17.06.2011).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что является залоговым кредитором должника в сумме 9 323 559 рублей 68 копеек на основании определения арбитражного суда от 15.07.2010 и, следовательно, вправе разрабатывать положение о порядке продажи заложенного имущества, начальная продажная цена которого правильно установлена судом в размере 30 млн рублей.

В судебном заседании представители заявителя и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования общества в размере 36 455 786 рублей 31 копейки, из которых 33 713 879 рублей 27 копеек - основной долг и отдельно - 2 741 907 рублей 04 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2011 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника, требования общества признаны обеспеченными залогом на сумму 27 933 296 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 отменено определение от 16.03.2011 в части внесения изменений в реестр и обществу отказано в признании его требований на указанную сумму как обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества в сумме 9 323 559 рублей 68 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе в третью очередь 8 142 661 рубль 92 копейки - основной долг, в третью очередь отдельно 1 180 897 рублей 76 копеек - пени, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суды установили, что общество как залоговый кредитор утвердило положение о порядке продажи заложенного имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с. Коноково, территория Промзоны. Разногласия между управляющим и залоговым кредитором о порядке продажи имущества отсутствуют. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 28 324 813 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций при установлении начальной продажной цены заложенного имущества приняли в качестве доказательства рыночной стоимости имущества должника заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Институт оценки, бизнеса и права", согласно которой стоимость спорного имущества составляет 28 60 тыс. рублей.

Суды отклонили довод Литвин М.М. о значительном занижении рыночной цены заложенного имущества, поскольку установили, что оно представляет собой комплекс кирпичного завода по производству керамического кирпича, который с 2005 года не функционирует, оборудование демонтировано, строения с 2008 года находятся без надлежащей охраны, их износ составляет 70%, здание не эксплуатируется, не отапливается, без окон и с частичными повреждениями крыши.

Довод заявителя о том, что суды дали неверную оценку доводам и не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, следует отклонить. Заявитель не указал, какие обстоятельства не установил суд, какие доказательства, представленные в материалы дела, им не оценены, с какими выводами суда он не согласен и почему.

Довод Литвин М.М. о том, что общество не является залоговым кредитором, оценен апелляционным судом и правомерно отклонен. Постановлением апелляционного суда от 17.06.2011 отменено определение от 16.03.2011 в части внесения изменений в реестр и отказано обществу в части признания его требований как обеспеченных залогом. Вместе с тем определение от 15.07.2010, которым требования общества в сумме 9 323 559 рублей 68 копеек признаны обеспеченными залогом, не отменено, и общество в силу названного определения является залоговым кредитором должника.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А32-25721/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков