Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3878-02 Кассационная жалоба о пересмотре дела по иску о признании недействительной государственной регистрации регулятора роста растений - пестицида иммунодефицита оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3878-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 1998 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 05 марта 1999 года и кассационной инстанции от 26 апреля 1999 года, отказано ООО "Бион" в иске к ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" о признании недействительной государственной регистрации регулятора роста растений - пестицида иммуноцитофита на имя ИМФ "Биотех-Сэприс".

ООО "Бион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на факт отмены Минсельхозом России 04 октября 2001 года Положения о регистрационных испытаниях и регистрации пестицидов и агрохимикатов РФ от 17 января 1995 года, на основании которого, по мнению истца, было принято решение.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2002 года. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2002 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Бион" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального законодательства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Минсельхоза России и ООО ИМФ "Биотех-Сэприс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.192 АПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда, поскольку для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам характерно то, что незаконность пересматриваемого решения является следствием открытия обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта в данном случае проверяются не с точки зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также соответствия его нормам материального права, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного ни дополнительные доказательства, ни факт, якобы, имевшего место неправильного применения норм материального права при рассмотрении спора по существу, о чем фактически идет речь, не могут служить основанием к отмене судебных актов и пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 апреля 2002 года по делу N А40-35193/98-84-367 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бион" - без удовлетворения.