Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2011 г. N Ф08-6446/11 по делу N А63-13570/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Айбатулина К.К. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора - компании "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" - Григорьева С.А. (доверенность от 25.07.2011) и Кудимова А.Г. (доверенность от 11.10.2011), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (г. Ессентуки, ОГРН 1062626009170, ИНН 2626036310), должника - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод "Кавминкурортрозлив"" (г. Ессентуки, ИНН 2626036590, ОГРН 1062650000841), учредителя должника Хубулова А.А., конкурсного управляющего должника Михнева Н.Н., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод "Кавминкурортрозлив"" Хубулова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А63-13570/2009 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО Универсальный завод "Кавминкурортрозлив"" (далее - завод, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 08.07.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Михнев Н.Н.

Конкурсный управляющий Михнев Н.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в передаче имущества должника в счет погашения задолженности перед ООО "ЦентроФакторинг". До рассмотрения жалобы по существу определением от 31.03.2011 по заявлению учредителя должника Хубулова А.М. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на переданное имущество в количестве 64 наименований (т. 1, л. д. 1 - 7).

22 апреля 2011 года ООО "ЦентроФакторинг" заявило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер (т. 1, л. д. 21 - 30). Однако определением от 11.05.2011 суд отказал ООО "ЦентроФакторинг" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.03.2011 (т. 1, л. д. 93 - 98).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 удовлетворена апелляционная жалоба ООО "ЦентроФакторинг"; определение от 31.03.2011 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учредитель должника Хубулов А.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право заявлять ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. Апелляционный суд указал, что непринятие обеспечительной меры не может затруднить исполнение судебного акта о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными (т. 2, л. д. 56 - 63).

В кассационной жалобе Хубулов А.М., восстановленный в судебном порядке в правах учредителя должника с размером доли 91,1% в уставном капитале (т. 2, л. д. 118, 122), просит отменить апелляционное постановление от 20.07.2011 и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЦентроФакторинг". Заявитель указывает на то, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество было ликвидировано, о чем 12.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "ЦентроФакторинг" (т. 2, л. д. 67).

В отзыве на кассационную жалобу компания "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания) просит отменить определение от 31.03.2011 и апелляционное постановление от 20.07.2011 и прекратить производство по заявлению Хубулова А.М. о принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает на отсутствие у Хубулова А.М. полномочий участника должника и прав на подачу ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер и обжаловать судебные акты (т. 2, л. д. 89 - 93).

В судебном заседании представители компании повторили изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей компании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и от 21.06.2011 N 16731/10, согласно которым изложенное в них толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2011, представленной суду кассационной инстанции, 12.07.2011 (т. е. до принятия апелляционным судом постановления) в этот реестр по заявлению общества от 22.06.2011 внесена запись о ликвидации ООО "ЦентроФакторинг" (т. 2, л. д. 85, 130).

Поскольку ликвидация общества состоялась после принятия определения судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены этого определения. В таком случае подлежало прекращению производство по апелляционной жалобе, поданной ООО "ЦентроФакторинг", применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о ликвидации стороны по делу относятся не к существу и обстоятельствам рассматриваемого спора, а к правоспособности участвующих в нем лиц, то есть к тем юридическим фактам, с которыми связана сама возможность производства по делам и жалобам в арбитражном суде.

Согласно статье 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представленная в суд кассационной инстанции копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2011 соответствует форме приложения N 5 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Аналогичные сведения о ликвидации общества, являющиеся общедоступными, размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЦентроФакторинг" по существу и отмены определения суда первой инстанции.

Компания не подавала кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу. Поэтому изложенные в отзыве на кассационную жалобу Хубулова А.М. доводы о необходимости отмены определения от 31.03.2011 следует отклонить.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А63-13570/2009 отменить. Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЦентроФакторинг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2011 по делу N А63-13570/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

К.К. Айбатулин И.М. Денека