|
25 апреля 2012 г.
|
Дело N А63-13570/2009
|
18 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть определения.
25 апреля 2012 года определение изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Хубулова Ахсарбека Майоровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2011 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-13570/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод "Кавминкурортрозлив", (судья Величко Е.С., Ганагина А.И., Резник Ю.О.),
в судебное заседание явились:
от компании "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" - Ермаченко Ю.А. по доверенности от 25.07.2011;
в отсутствие других, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о признании ООО "УЗ "Кавминкурортрозлив" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 08.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михнев Н.Н.
По истечении срока процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности, результатах проведения указанной процедуры банкротства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсальный завод "Кавминкурортрозлив" (ИНН2626036590, ОГРН 1062650000841) завершено.
Не согласившись с данным определением суда, Хубулов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить конкурсное производство в отношении должника. Заявитель считает, что конкурсным управляющим не были должным образом и полной мере предприняты меры для розыска, возврата и истребования из чужого, незаконного владения имущества должника. По мнению заявителя, от бездействия конкурсного управляющего пострадают кредиторы и учредители должника.
В судебном заседании представитель компании "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил прекратить производство по данному делу.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя компании "САННИЛАЙТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 и от 21.06.2011 N 16731/10, согласно которым изложенное в них толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной суду апелляционной инстанции, 10.01.2012 (т.е. до принятия апелляционным судом апелляционной жалобы к производству) в этот реестр внесена запись о ликвидации ООО "УЗ Кавминкурортрозлив", что также подтв
