Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2011 г. N Ф08-6039/11 по делу N А32-3321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - закрытого акционерного общества "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"" (ИНН 7813059532, ОГРН 1037828008899), ответчика - Управления капитального строительства администрации города Сочи (ИНН 2320172066, ОГРН 1092366001210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 (судья Русов С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А32-3321/2011, установил следующее.

ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального строительства администрации города Сочи (далее - управление) о взыскании 69 496 664 рублей 45 копеек, в том числе 68 926 869 рублей задолженности и 569 795 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Иск мотивирован тем, что истец во исполнение заключенного сторонами договора подряда выполнил работы, однако истец оплату не произвел.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 69 416 536 рублей 97 копеек, в том числе 68 926 869 рублей задолженности и 489 667 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 16.05.2011 и постановление от 12.08.2011, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что управление, оплатив 67 433 003 рубля 58 копеек, исполнило свои договорные обязательства 12.08.2011.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и управление (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт от 25.11.2010 N 25 (далее - контракт N 25; т. 1, л. д. 8 - 24), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта по мероприятию: "Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе Веселое - Псоу Адлерского района г. Сочи". Стоимость работ согласно аукционной заявке в текущих ценах составляет 68 926 869 рублей.

В соответствии с пунктом 12.6 контракта N 25 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится муниципальным заказчиком в течение 30 дней, после полного завершения строительства (реконструкции), включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, с возможной отсрочкой платежа за выполненные работы до конца финансового года по основаниям, предусмотренным пунктом 16.1.3 контракта N 25.

Истец принятые обязательства по названному контракту исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 15.12.2010 N 11 на сумму 214 290 рублей, от 15.12.2010 N 13 на сумму 39 471 рубль, от 15.12.2010 N 12 на сумму 94 195 рублей, от 15.12.2010 N 14 на сумму 1 260 159 рублей, от 15.12.2010 N 15 на сумму 74 985 рублей, от 15.12.2010 N 16 на сумму 3 881 332 рубля, от 15.12.2010 N 17 на сумму 178 020 рублей, от 15.12.2010 N 18 на сумму 18 029 рублей, от 15.12.2010 N 19 на сумму 1 627 772 рубля, от 15.12.2010 N 20 на сумму 193 487 рублей, от 15.12.2010 N 1 на сумму 8 505 497 рублей, от 15.12.2010 N 2 на сумму 2 750 221 рубль, от 15.12.2010 N 3 на сумму 14 240 рублей, от 15.12.2010 N 4 на сумму 115 247 рублей, от 15.12.2010 N 5 на сумму 72 336 рублей, от 15.12.2010 N 6 на сумму 621 813 рублей, от 15.12.2010 N 7 на сумму 1 471 073 рубля 42 копейки, от 15.12.2010 N 8 на сумму 645 330 рублей, от 15.12.2010 N 9 на сумму 45 114 385 рублей, от 15.12.2010 N 10 на сумму 541 119 рублей, от 15.12.2010 N 21 на сумму 361 558 рублей, от 15.12.2010 N 22 на сумму 529 247 рублей, от 15.12.2010 N 23 на сумму 603 060 рублей 51 копейка (т. 1, л. д. 68 - 134, л. д. 138 - 152), актом приемки законченного строительством объекта от 15.12.2010 б/н на сумму 68 926 869 рублей (т. 1, л. д. 37 - 49) и справками о стоимости выполненных работ от 15.12.2010 N 1 на сумму 67 433 003 рубля 58 копеек, от 15.12.2010 N 2 на сумму 1 493 865 рублей 42 копейки (т. 1, л. д. 35, 41). Сторонами подписан акт ввода объекта в эксплуатацию.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в суд с иском.

При рассмотрении дела суды правильно установили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 763 Кодекса по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из части 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Кодекса договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 307, 309 и 310 Кодекса обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности акты о приемке выполненных работ (т. 1, л. д. 68 - 134, л. д. 138 - 152), приняв во внимание подписание сторонами акта приемки законченного строительством объекта 15.12.2010 (т. 1, л. д. 37 - 49), что в силу пункта 12.6 контракта N 25 является основанием для возникновения обязанности управления произвести оплату за выполненные работы, отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к верному выводу о правомерности требований истца в части взыскания 69 416 536 рублей 97 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о погашении задолженности документально не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А32-3321/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова