Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Ретро Сочи" (г. Сочи, ИНН 2317014334, ОГРН 1022302717062), ответчиков: администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений города Сочи, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЮПК. Механизированная колонна N 21", муниципального образовательного учреждения СОШ N 27, общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" в лице филиала "Сочиводоканал", муниципального унитарного предприятия "Водоканал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ретро Сочи" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А32-1079/2011 (судья Ломидзе О.Г.), установил следующее.
ЗАО "Ретро Сочи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений г. Сочи и администрации муниципального образования г. Сочи о признании права собственности на пожарный водовод протяженностью 300 пог. м, диаметром 100 мм, с инвентарным номером 48165, расположенный в Адлерском районе города Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2011 в удовлетворении исковых требований общества отказано.
Общество обжаловало принятый судебный акт в апелляционную инстанцию, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции отказал в его восстановлении и определением от 18.08.2011 вернул апелляционную жалобу обществу.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 18.08.2011 и направить дело в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя жалобы, апелляционная инстанция отказала в восстановлении срока по формальным основаниям, выводы суда противоречат материалам дела и не соответствуют положениям статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99. Заявитель считает, что срок пропущен по уважительной причине, так как решение суда было получено обществом лишь 06.06.2011.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы суду не представили.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты суда первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Апелляционная инстанция установила, что решение суда изготовлено в полном объеме 30.05.2011, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 31.05.2011 и истек 30.06.2011, то есть жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного статьей 259 Кодекса. В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что решение было получено обществом 06.06.2011, апелляционная жалоба направлена 04.07.2011, то есть в установленный месячный срок на обжалование судебного акта. Иные причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда общество не привело.
В пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что согласно части 2
