Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2011 г. N Ф08-6148/11 по делу N А53-15608/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Титул" (ИНН 6165008651, ОГРН 1026103739419) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 13940 - 13943; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-15608/2010, установил следующее.

ООО "Титул" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.04.2011 (судья Комурджиева И.П.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2011, заявление удовлетворено, с управления взыскано 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя как документально обоснованных и заявленных в разумных пределах.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что расходный кассовый ордер от 27.07.2010 не является доказательством выплаты вознаграждения по договору от 27.07.2010, поскольку на момент выплаты вознаграждения указанное в договоре поручение не выполнено, а представитель общества Черноиванова О.А. могла оказывать иные юридические услуги для общества, в связи с чем получила вознаграждение в размере 10 тыс. рублей. Заявление о признании недействительными предписаний управления составлено директором общества самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии необходимости в оказании услуг юриста.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты по делу без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обжаловало в арбитражный суд предписания управления от 04.05.2010 N 608 и от 29.07.2010 N 876, которые признаны недействительными решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2010 по делу N А53-15608/2010.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 10 тыс. рублей судебных расходов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно удовлетворили заявление общества.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили, что представитель общества Черноиванова О.И. принимала участие в судебных заседаниях 02.09.2010, 21.09.2010, 12.10.2010, 02.11.2010, стоимость оказанных ею услуг согласно договору от 27.07.2010 составляет 10 тыс. рублей. Фактическое оказание услуг и их оплата подтверждены представленными в материалы дела договором поручения от 27.07.2010, кассовым ордером от 27.07.2010 N 181 и отчетом об исполнении договора от 20.12.2010. Доказательства обратного управление в материалы дела не представило.

Суды правильно исходили из того, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Суды установили, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей с учетом количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель общества, реальны и разумны, понесены в связи с рассмотрением дела о признании недействительными предписаний управления 04.05.2010 N 608 и от 29.07.2010 N 876, вознаграждение представителю выплачено в пределах гонорарной практики, сложившейся в Ростовской области по оказанию аналогичных услуг.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что расходный кассовый ордер от 27.07.2010 не является доказательством выплаты вознаграждения по договору от 27.07.2010. В силу пункта 4.1 договора от 27.07.2010 договор вступает в силу с момента уплаты установленного пунктом 3.1 договора вознаграждения. Получение представителем денежных средств до обращения с заявлением в арбитражный суд не свидетельствует о том, что общество не понесло расходы на оплату услуг представителя.

Довод кассационной жалобы о том, что представитель Черноиванова О.А. могла неоднократно оказывать обществу иные юридические услуги, в связи с чем и получила вознаграждение в размере 10 тыс. рублей, носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А53-15608/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо Т.Н.Дорогина

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Черных