Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2022 г. по делу N СИП-1183/2022 "О принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, привлечении к участию в деле третьего лица и о принятии обеспечительной меры"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.), ознакомившись с исковым заявлением фонда региональных социальных программ "Наше будущее" (ул. Знаменка, 8/13, стр. 2, Москва, 119019, ОГРН 1077799011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Академия спорта Кости Цзю" (2-й Новый пер., д. 4, 1 эт., пом. I, ком. 2, Москва, 107140, ОГРН 1147746400560) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628345 вследствие его неиспользования,

УСТАНОВИЛ:

фонд региональных социальных программ "Наше будущее" (далее - фонд) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Академия спорта Кости Цзю" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628345 в отношении товаров 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий, в том числе производство и прокат кинофильмов, за исключением производства рекламных роликов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Представленное исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд учитывает, что одновременно с исковым заявлением от фонда поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета Роспатенту принимать окончательное решение по заявке N 2021763449, которой был противопоставлен товарный знак ответчика.

Истец подчеркивает, что завершение административного производства в отношении указанной заявки произойдет ранее вынесения решения по настоящему делу, что повлечет неблагоприятные для него последствия, так как он фактически лишится возможности зарегистрировать собственный товарный знак в связи со сходством заявленного обозначения с неиспользуемым средством индивидуализации ответчика.

Исследовав доводы, положенные в основу названного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Правовая охрана товарного знака вследствие его неиспользования прекращается на основании решения Суда по интеллектуальным правам по иску, поданному заинтересованным лицом.

При этом, как отмечено в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Между тем законодательством установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий направление заинтересованным лицом правообладателю предложения обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, процедура прекращения правовой охраны неиспользуемого товарного знака требует определенного периода времени (двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя и срок рассмотрения дела в суде).

Одновременно следует отметить, что заинтересованное лицо может иметь интерес в применении обозначения, зарегистрированного за другим лицом в качестве товарного знака и не используемого им как в качестве общедоступного незарегистрированного обозначения, так и в качестве собственного товарного знака, то есть получить монопольное право на него.

Лицо, имея интерес в использовании конкретного обозначения, может подать заявку в Роспатент на регистрацию такого обозначения в качестве собственного товарного знака.

В том случае, если Роспатент при экспертизе заявки по результатам информационного поиска противопоставляет знаки иных лиц, то у заявителя имеется возможность:

в рамках того же административного дела оспаривать выводы о том, что противопоставленные товарные знаки являются препятствием для регистрации поданной заявки (первый вариант);

в рамках другого административного дела оспаривать предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам (второй вариант);

в рамках судебного спора добиваться досрочного прекращения правовой охраны противопоставленных товарных знаков (третий вариант).

В такой ситуации цель заинтересованного лица заключается в государственной регистрации собственного товарного знака (на дальнейшее использование которого этим лицом доказывается имущественный интерес), а процедура досрочного прекращения неиспользуемого товарного знака, препятствующего государственной регистрации заявленного обозначения, является лишь обязательным этапом, необходимым для реализации этой цели - положительного решения государственного органа по поданной заинтересованным лицом заявке.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае в обоснование своей заинтересованности истец ссылается среди прочего на подачу в Роспатент заявки N 2021763449 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, сходного до степени смешения со спорным средством индивидуализации ответчика.

Процедура государственной регистрации товарного знака определяется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, которыми установлены конкретные сроки рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявки по ходатайству заявителя в случае, если заявитель выберет второй или третий варианты действий в отношении товарных знаков, противопоставленных Роспатентом по результатам информационного поиска.

В пункте 13 Постановления N 10 разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений высших судебных инстанций Суд по интеллектуальным правам считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, противопоставленного Роспатентом при экспертизе заявки N 2021763449, является законным способом преодоления выводов административного органа о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

При этом следует учитывать, что прекращение судом правовой охраны противопоставленного товарного знака выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность их противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом названной заявки до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь, принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий. Именно исходя из такого понимания имущественного интереса заявителя суд рассматривает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения обеспечительных мер в данном случае. Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае эта цель может быть достигнута, если по поданной истцом заявке не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака с сохранением даты приоритета.

Между тем для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача истцом заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака;

направление Роспатентом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации;

заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственных заявок истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие истцом мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

Соответствующие доказательства истцом были представлены.

Принимая во внимание, что предметом заявленного иска является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628345, противопоставленного Роспатентом по заявке N 2021763449, суд приходит к выводу, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом изложенного представляется неочевидным, каким будет результат рассмотрения возражения предпринимателя в случае, если исковые требования по настоящему делу будут удовлетворены, а правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628345 прекращена досрочно. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление фонда региональных социальных программ "Наше будущее".

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

3. Удовлетворить ходатайство фонда региональных социальных программ "Наше будущее" о принятии обеспечительной меры по делу N СИП-1183/2022 удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решения по заявке N 2021763449 до вступления в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-1183/2022.

4. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 30 января 2023 года на 9 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на обеспечение явки представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также копиями документов, подтверждающих наличие у представителей высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо копии свидетельства патентного поверенного, с предоставлением оригиналов соответствующих документов на обозрение суду (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства.

Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд предлагает представить Федеральной службе по интеллектуальной собственности - сведения в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 628345, письменные пояснения (при наличии).

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе передать спор на разрешение третейского суда; обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части принятия обеспечения иска может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

И.В. Лапшина