Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. N С01-2624/2022 по делу N А27-681/2022 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Малаховой Татьяны Викторовны (ОГРНИП 304424616200034) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 и постановление Седьмого апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А27-681/2022 по иску MGA Entertainment, Inc. ((регистрационный номер компании С1068282), Соединенные Штаты Америки, штат Калифорния) к индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Викторовне о взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertainment, Inc. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства в размере 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 30.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2022 кассационная жалоба передана для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно почтовому штампу кассационная жалоба подана предпринимателем 01.12.2022, то есть за пределами срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, который истек 30.11.2022.

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Учитывая пропуск ответчиком срока на подачу кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с изложенным, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату заявителю.

При этом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (о чем сотрудниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт), вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Малаховой Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304424616200034) кассационную жалобу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 и постановление Седьмого апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А27-681/2022 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин