Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2023 г. N С01-2638/2022 по делу N А56-87535/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" (188692, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Европейский пр-кт, д. 14, корп. 3, пом. 11-Н, ОГРН: 1157847007273) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу N А56-87535/2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (115035, Москва, Садовническая ул., д. 76/71, стр. 4, ОГРН: 1107746953313) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" (далее - ответчик) 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 900 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов истцу.

В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы, ответчиком представлена почтовая квитанция и опись от 12.12.2022 свидетельствующая о том, что жалоба направлена обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный капитал".

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный капитал" является истцом по делу, а общество "Си Ди Лэнд Контакт" представляет собой первоначального истца.

Между тем из материалов дела не следует, что в рамках настоящего дела была произведена процессуальная замена истца общества "Си Ди Лэнд Контакт" на общество "Интеллектуальный капитал", что свидетельствует о том, что общество "Интеллектуальный капитал" не является лицом, участвующим в деле.

Следовательно, почтовая квитанция и опись от 12.12.2022 не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение копий кассационной жалобы и документов истцу.

Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" оставить без движения до 9 февраля 2023 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2638/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев