Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 января 2023 г. N С01-7/2023 по делу N А60-53623/2021 "Об оставлении без движения кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича (г. Екатеринбург, Свердловская область ОГРНИП 317665800203116) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022 по делу N А60-53623/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича (г. Вологда, ОГРНИП 312352524900022) к индивидуальному предпринимателю Туралину Александру Николаевичу о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" (ул. Им. Газеты Красноярский рабочий, д. 35, г. Красноярск, 660037, ОГРН 1042402101444) и индивидуального предпринимателя Худякова Игоря Николаевича (ОГРНИП 352527981539)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Метелкин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Туралину Александру Николаевичу о взыскании 15 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на объемный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 799830.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" и индивидуальный предприниматель Худяков Игорь Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Туралина А.Н. в пользу Метелкина Д.Ю. взыскано 3 000 000 рублей компенсации, а также 19 600 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Туралин А.Н. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с кассационной жалобой Туралиным А.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без движения ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копий кассационной жалобы и документов в адрес третьего лица - индивидуального предпринимателя Худякова Игоря Николаевича.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, принятых по настоящему делу, до решения судом вопроса о принятии кассационной жалобы Туралина А.Н. к производству.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 09.01.2023, оставить без движения до 10.02.2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-7/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев