Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2022 г. N С01-2650/2022 по делу N СИП-1050/2021 "Об исправлении опечаток"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ул. Зеленая Горка, д. 1/3, оф. 2.2, Новосибирская обл., г. Новосибирск, 630060, ОГРН 1065473004563) об исправлении опечаток в решении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Шерстову Игорю Владимировичу о признании патентов Российской Федерации на полезную модель N 199702 и изобретение N 2748054 недействительными в части указания патентообладателем Шерстова И.В. и неуказания в качестве патентообладателя общества.

Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поступившее в суд 08.02.2022, в части замены патента Российской Федерации на полезную модель N 199702 на патент Российской Федерации на изобретение N 2761906.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление об исправлении в решение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 опечаток, в котором изложены следующие замечания:

"страница 1 абзац 1 сверху - указано "Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2022 года.", должно быть "Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.".

страница 7 абзац 2 сверху - указано "Какие-либо разработки и поиски технических решений в круг моих обязанностей не входили, задания на такие разработки мне не давались, указанные работы мною не производились", должно быть "Какие-либо разработки и поиски технических решений в круг обязанностей Ответчика не входили, задания на такие разработки Ответчику не давались, указанные работы Ответчиком не производились".

страница 8 абзац 1 сверху - указано "В 2007 году такая схема была реализована при выполнении Контакта от 25.01.2007 N 3/2.2-07 между ИЛФ СО РАН и компанией "Scien Co., Ltd" в виде изготовления трех опытных образцов переносного лазерного ОА-газоанализатора (течеискателя) SF6 "LLDV-1" ...", должно быть "В 2007 году такая схема была реализована при выполнении Контракта от 25.01.2007 N 3/2.2-07 между ИЛФ СО РАН и компанией "Scien Co., Ltd" в виде изготовления трех опытных образцов переносного лазерного ОА-газоанализатора (течеискателя) SF6 "LLDV-1".

страница 9 абзац 2 сверху - указано "Ответчик также в обоснование довода о том, что в период производства приборов по заказу общества с ограниченной ответственностью "Октава" (далее - общество "Октава") ...", должно быть "Ответчик также в обоснование довода о том, что в период производства приборов по заказу открытого акционерного общества Октава" (далее - общество "Октава")".

Поскольку указанные опечатки носят сугубо технический и очевидный характер, обусловленный организационно-техническими ошибками при формировании проекта судебного акта, они в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой подлежат самостоятельному исправлению судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить допущенные в решении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2022 по делу N СИП-1050/2021 опечатки.

Абзац первый первой страницы читать: "Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.".

Абзац 2 сверху седьмой страницы читать: "Какие-либо разработки и поиски технических решений в круг обязанностей ответчика не входили, задания на такие разработки ответчику не давались, указанные работы ответчиком не производились".

Абзац 1 сверху восьмой страницы читать: "В 2007 году такая схема была реализована при выполнении Контракта от 25.01.2007 N 3/2.2-07 между ИЛФ СО РАН и компанией "Scien Co., Ltd" в виде изготовления трех опытных образцов переносного лазерного ОА-газоанализатора (течеискателя) SF6 "LLDV-1".

Абзац 2 сверху девятой страницы читать: "Ответчик также в обоснование довода о том, что в период производства приборов по заказу открытого акционерного общества Октава" (далее - общество "Октава") он являлся автором проекта, приложил договоры с данной организацией, согласно которым он был по совместительству сотрудником общества "Октава", курировавшем производство в обществе "Специальные технологии".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиума Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова