Определение Свердловского областного суда от 3 ноября 2022 г. N 33а-16038/2022 "Об отмене Решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22.06.2022 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по Верхнесалдинскому городскому округу, утв. Постановлением Администрации Верхнесалдинского городского округа от 22.06.2021 N 1622"

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А., судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-553/2022 по административному исковому заявлению Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., объяснения административного ответчика администрации Верхнесалдинского городского округа (/ /) 2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Верхнесалдинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к администрации Верхнесалдинского городского округа, о признании незаконным бездействия администрации Верхнесалдинского городского округа по приведению Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по Верхнесалдинскому городскому округу, утвержденного постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 22 июня 2021 года N 1622 (далее также Положение), в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Методических указаний, утвержденных приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 года N 668/пр; признании указанного Положения недействующим со дня принятия.

В обоснование требований указал, что постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 22 июня 2021 года N 1622 утверждено Положение о расчете размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по Верхнесалдинскому городскому округу, которое опубликовано в официальном печатном издании "Салдинская газета"N 24 (00358) от 24 июня 2021 года. Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 29 сентября 2021 года N 2501, опубликованном в официальном печатном издании "Салдинская газета" N 38 (00372) от 30 сентября 2021 года, в данное Положение внесены изменения. В результате проверки по исполнению жилищного законодательства в части законности установления размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по Верхнесалдинскому городскому округу выявлено, что данное Положение принято с нарушением части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Методических указаний, поскольку в нем отсутствует коэффициент, характеризующий качество жилого помещения. В адрес администрации Верхнесалдинского городского округа прокурором 18 марта 2022 года принесен протест на незаконный правовой акт и 18 марта 2022 года внесено представление об устранении нарушений закона. Акты прокурорского реагирования были рассмотрены, но в удовлетворении требований отказано. Администрацией Верхнесалдинского городского округа меры для приведения нормативного правового акта в соответствии с законодательством не приняты. Незаконными бездействием и нормативным правовым актом, вынесенным администрацией Верхнесалдинского городского округа, нарушены права неопределенного круга лиц.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены частично. Признаны недействующими пункты 4, 6 Положения (ред. от 29 сентября 2021 года) со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с судебным актом, административный ответчик администрация Верхнесалдинского городского округа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что оспариваемое Положение соответствует нормам федерального законодательства.

Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом 03 октября 2022 года путем направления извещения электронной почтой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административным истцом одновременно заявлены требования об оспаривании нормативного правового акта и о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер для приведения нормативного правового акта в соответствие с требованиями федерального законодательства по результатам мер прокурорского реагирования.

Указав в мотивировочной части судебного решения об отсутствии незаконного бездействия по причине рассмотрения протеста и представления, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта указанное требование не разрешил.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, не разрешив по существу требование о признании незаконным бездействия, судом первой инстанции требования указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу норм статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. В частности, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

Суд первой инстанции не учел невозможность рассмотрения в рамках спора о признании недействующим нормативного правового акта иных административных исковых требований, не выделил для отдельного рассмотрения требования о признании незаконным бездействия, и не разрешил их в рамках отдельного административного судопроизводства, что привело к рассмотрению административного дела с существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы административных ответчиков судебной коллегией оставлены без оценки, а представленные сторонами доказательства и суждения участвующих в деле лиц подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять процессуальное решение о разделении административных исковых требований и рассмотреть их в соответствии с нормами процессуального закона, предусмотренными для соответствующей категории спора.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2022 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании незаконным бездействия, Положения о расчете размера платы за пользование жилым помещением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.С. Корякова

И.Г. Насыков