Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. по делу N СИП-884/2022
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,
Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (тер. Ногинск-Технопарк, г. Ногинск, Богородский г.о., д. 2, Московская область, 142400, ОГРН 1025000510061) к акционерному обществу "ПОЛИПЛАСТ" (ул. Малая Семеновская, дом 111 А, стр. 17, офис 8, 107023, ОГРН 1037739322598) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" - Бурмистров Д.Б. (по доверенности от 20.09.2022).
Акционерное общество "ПОЛИПЛАСТ", Федеральная служба по интеллектуальной собственности извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (далее - общество "БВТ БАРЬЕР РУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЛИПЛАСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении части указанных в свидетельстве товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении следующей части товаров 1-го класса МКТУ "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".
Истец также отмечает, что им подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "![]()
" в отношении товаров 11-го класса "установки, аппараты и машины для очистки воды, устройства для фильтрования, фильтры для питьевой воды" и 21-го класса "фильтры для воды бытовые" МКТУ.
Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении указанной части товаров, ответчик не использует, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела определение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 о назначении судебного разбирательства по делу, направлены по актуальному юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В материалы дела поступило уведомление о вручении определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 10.10.2022.
Согласно сведениям с сайта акционерного общества "Почта России" определение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 о назначении судебного разбирательства по делу, направленное по актуальному юридическому адресу ответчика, им не получено, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России" (почтовый идентификатор N 10178777018751).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно отчетам о публикации судебных актов.
Обстоятельство того, что ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просили их удовлетворить.
Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "![]()
" по свидетельству Российской Федерации N 293761, зарегистрированного 09.08.2005 по заявке N 2005706176 с приоритетом от 22.03.2005 в отношении товаров 1-го, 19-го, 35-го, 37-го, 42-го классов МКТУ.
Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 1-го класса МКТУ, истец 29.06.2022 направил по адресам известным из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации предложение об отказе от прав на товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на данный товарный знак (том 1, л. д. 23 - 34).
Не получив ответа на направленное предложение, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.
Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.
Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Истец в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представил текст предложения и почтовые квитанции (т. 1, л. д. 23 - 34).
Суд по интеллектуальным правам изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.
Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".
Вместе с тем в пункте 165 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.
В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил следующие документы: свидетельство на общеизвестный товарный знак N 134; копия уведомления Роспатента от 10.11.2022 о приеме и регистрации заявки истца с приложением перечня товаров; планируемый к производству образец упаковки товара истца; планируемый к производству образец фильтрующего материала (товара 1-го класса МКТУ); заверенная копия счета-фактуры от 19.01.2022.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, в том числе доказательства использования товарного знака истца, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг, а именно, "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".
Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, путем обращения 19.04.2021 в Роспатент с заявкой N 2021723499 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "![]()
", в том числе для индивидуализации товаров 11-го и 21-го классов МКТУ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Сопоставив товарный знак "![]()
" по свидетельству Российской Федерации N 293761 с обозначением "![]()
" по заявке N 2021723499, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства в силу совпадения словесного элемента "ФЕРОМИКС", содержащегося в спорном знаке и составляющего заявленное на регистрацию обозначение и товарный знак истца.
Данные обозначение сходны по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям и имеют незначительные отличия по графическому (визуал
