Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. по делу N СИП-884/2022 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, а ответчик не доказал факт его использования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2022 г. по делу N СИП-884/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

Борисовой Ю.В., Пашковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (тер. Ногинск-Технопарк, г. Ногинск, Богородский г.о., д. 2, Московская область, 142400, ОГРН 1025000510061) к акционерному обществу "ПОЛИПЛАСТ" (ул. Малая Семеновская, дом 111 А, стр. 17, офис 8, 107023, ОГРН 1037739322598) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" - Бурмистров Д.Б. (по доверенности от 20.09.2022).

Акционерное общество "ПОЛИПЛАСТ", Федеральная служба по интеллектуальной собственности извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (далее - общество "БВТ БАРЬЕР РУС") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЛИПЛАСТ" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении части указанных в свидетельстве товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении следующей части товаров 1-го класса МКТУ "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".

Истец также отмечает, что им подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "" в отношении товаров 11-го класса "установки, аппараты и машины для очистки воды, устройства для фильтрования, фильтры для питьевой воды" и 21-го класса "фильтры для воды бытовые" МКТУ.

Учитывая, что, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении указанной части товаров, ответчик не использует, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела определение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2022 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 о назначении судебного разбирательства по делу, направлены по актуальному юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В материалы дела поступило уведомление о вручении определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 10.10.2022.

Согласно сведениям с сайта акционерного общества "Почта России" определение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 о назначении судебного разбирательства по делу, направленное по актуальному юридическому адресу ответчика, им не получено, что подтверждается сведениями отчета об отслеживании с сайта акционерного общества "Почта России" (почтовый идентификатор N 10178777018751).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно отчетам о публикации судебных актов.

Обстоятельство того, что ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просили их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 293761, зарегистрированного 09.08.2005 по заявке N 2005706176 с приоритетом от 22.03.2005 в отношении товаров 1-го, 19-го, 35-го, 37-го, 42-го классов МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении части товаров 1-го класса МКТУ, истец 29.06.2022 направил по адресам известным из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации предложение об отказе от прав на товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на данный товарный знак (том 1, л. д. 23 - 34).

Не получив ответа на направленное предложение, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истец в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представил текст предложения и почтовые квитанции (т. 1, л. д. 23 - 34).

Суд по интеллектуальным правам изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил следующие документы: свидетельство на общеизвестный товарный знак N 134; копия уведомления Роспатента от 10.11.2022 о приеме и регистрации заявки истца с приложением перечня товаров; планируемый к производству образец упаковки товара истца; планируемый к производству образец фильтрующего материала (товара 1-го класса МКТУ); заверенная копия счета-фактуры от 19.01.2022.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, в том числе доказательства использования товарного знака истца, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг, а именно, "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, путем обращения 19.04.2021 в Роспатент с заявкой N 2021723499 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "", в том числе для индивидуализации товаров 11-го и 21-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 293761 с обозначением "" по заявке N 2021723499, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства в силу совпадения словесного элемента "ФЕРОМИКС", содержащегося в спорном знаке и составляющего заявленное на регистрацию обозначение и товарный знак истца.

Данные обозначение сходны по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям и имеют незначительные отличия по графическому (визуальному) критерию ввиду наличия в спорном знаке графических элементов и незначительного различия в стилистическом оформлении словесного элемента. При этом наличие в указанном обозначении изобразительных элементов, не оказывает существенного влияния на восприятие обозначения, поскольку внимание потребителя прежде всего акцентируется на словесном элементе "ФЕРОМИКС".

При этом часть товаров 1-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, является тождественной или однородной товарам, для которых истцом испрашивается правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению, в силу чего, вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте существенно усиливается.

При изложенных обстоятельствах истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 293761 в отношении следующей части товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг, "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 166 Постановления от 23.04.2019 N 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления от 23.04.2019 N 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (29.06.2022) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 29.06.2019 по 28.06.2022 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств использования спорного товарного знака в отношении спорных товаров, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к его использованию, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (ОГРН 1025000510061) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 293761 в отношении следующей части товаров 1-го класса Международной классификации товаров и услуг, "вещества для умягчения воды; материалы керамические в виде частиц для использования в качестве фильтрующих средств; материалы фильтрующие [необработанные пластмассы]; материалы фильтрующие [неорганические вещества]; материалы фильтрующие [растительные вещества]; материалы фильтрующие [химические вещества]; препараты фильтрующие для промышленного производства напитков; уголь активированный; уголь активированный для фильтров; химикаты для очистки воды.".

Взыскать с акционерного общества "ПОЛИПЛАСТ" (ОГРН 1037739322598) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БВТ БАРЬЕР РУС" (ОГРН 1025000510061) 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационным порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Е.Ю. Пашкова