Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. N С01-2163/2021 по делу N А63-5944/2021 Оставив без изменения вынесенные ранее судебные акты об отказе в исправлении опечатки по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд исходил из того, что изменение мотивировочной части определения путем изменения формулировки выводов суда не может быть осуществлено в порядке исправления судом описки, поскольку влечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2022 г. N С01-2163/2021 по делу N А63-5944/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.

судей - Чесноковой Е.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дешпита Петра Александровича (г. Пятигорск, ОГРНИП 304263228100011) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 об отказе в исправлении опечатки и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А63-5944/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (Ленинский пр-кт, д. 113/1, эт. 1, пом. 1, комн. 42-44 (110 Д), Москва, 117198, ОГРН 1037739034167) к индивидуальному предпринимателю Дешпиту Петру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проксима Текнолоджи" (далее - истец, общество "Проксима Текнолоджи") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Дешпит Петру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 225667, N 325617, N 425433 и N 587037.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021, оставленным без изменения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 16.10.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2022 заявление истца о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 66 257 рублей 93 копейки.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исправлении описок, ошибок и опечаток в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки в тексте определения суда о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2022 кассационная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 была передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в тексте оспариваемого определения на страницах 5, 6 указано, что "суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы судебных расходов", тогда как ответчиком указанный документ в суд не направлялся.

Податель кассационной жалобы отмечает, что в суд им были поданы следующие документы: возражение на заявление о взыскании судебных расходов и отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он возражал против удовлетворения заявления истца и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью и чрезмерностью суммы судебных расходов, заявленных ко взысканию.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, в нарушение норм права в оспариваемом определении нет указания на поступившие от ответчика отзыв и возражение, а суд первой инстанции не проанализировал доводы, приведенные в них.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи. Описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), а также с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления общества о взыскании с предпринимателя судебных расходов, ответчиком представлены возражения и отзыв на заявление общества "Проксима Текнолоджи", в которых Дешпит П.А. просил отказать в удовлетворении заявления ввиду чрезмерности и необоснованности судебных расходов, указал на право суда уменьшить размер судебных издержек со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судом первой инстанции указанные выше доводы ответчика были расценены как ходатайство о снижении суммы заявленных истцом ко взысканию судебных расходов и в его удовлетворении ответчику было отказано, что следует из текста оспариваемого определения суда от 27.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, поданного ответчиком, суд первой инстанции указал, что указание судом в определении от 27.04.2022 о распределении судебных расходов на заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы заявленных истцом судебных расходов и его рассмотрение, и неуказание в тексте определения суда о поступившем отзыве, не является опечаткой или опиской суда по смыслу положений статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Указанные выводы судов Суд по интеллектуальным правам находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, уже были предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции, который мотивированно отклонил их на основе положений действующего законодательства. Оснований для переоценки сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из заявления об исправлении опечатки и доводов апелляционной жалобы следует, что ответчик, не соглашаясь с мотивировочной частью обжалуемого определения в части перечисления установленных судом обстоятельств, фактически просил суд изменить мотивировочную часть определения путем изменения формулировки выводов суда, что не может быть осуществлено в порядке исправления судом описки, поскольку влечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки мнению ответчика нарушений требований процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2022 об отказе в исправлении опечатки и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А63-5944/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дешпита Петра Александровича (ОГРНИП 304263228100011) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

Е.С. Четвертакова