Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2011 г. N Ф08-6207/11 по делу N А32-20177/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2009 г. N А32-20177/2008, от 23 июня 2011 г. N Ф08-3748/11 по делу N А32-20177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Волкова Я.Е. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Армавиргоргаз", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз"", третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Армавиргоргаз"" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-20177/2008, установил следующее.

ОАО "Армавиргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Учебный центр "Армавиргоргаз"" (далее - учебный центр) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество: здание конторы (литера А) общей площадью 573,2 кв. м, здание склада (литера Д) общей площадью 245,3 кв. м, здание гаража (литера Е) общей площадью 110,2 кв. м, сооружение уборной (литера Г) общей площадью 4,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5, и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества от 04.05.2001 N 23-01.37-3.2.2001-42.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного и кассационного суда от 08.04.2009 и 20.07.2009 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учебный центр обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 160 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 40 тыс. рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что судебных расходов является чрезмерной.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2011 определение суда первой инстанции от 18.01.2011 изменено, с общества взыскано 160 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд пришел к выводу о доказанности оказанных услуг, их оплаты и соразмерности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.06.2011 отменил постановление апелляционного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2011 определение суда первой инстанции от 18.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учебный центр просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, сумма судебных расходов не является чрезмерной и не превышает среднюю стоимость юридических услуг по г. Краснодару.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Кодекса). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек ответчик представил договор от 14.10.2008 N 34/юр, заключенный обществом и ООО "Бюро оценки "ФинЭкс"". По условиям договора исполнитель обязался оказать обществу услуги юридического характера по ведению в Арбитражном суде Краснодарского края дел N А32-20177/2008, А32-20178/2008 и А32-19859/2008 по оспариванию акционерным обществом зарегистрированного права собственности общества на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. Мичурина, 5. Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 тыс. рублей за одну судебную инстанцию по одному делу. Кроме того, суду представлены платежные поручения от 17.04.2009 N 49, от 03.04.2009 N 42, от 03.03.2009 N 28, от 18.03.2009 N 36, от 10.06.2009 N 72, от 23.06.2009 N 78, от 18.12.2009 N 151 и от 04.12.2009 N 143 на общую сумму 160 тыс. рублей, перечисленных исполнителю на основании выставленных счетов.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно назначениям платежа по представленным платежным поручениям учебный центр произвел оплату исполнителю за юридическое сопровождение по договору от 14.10.2008 N 34/юр. Платежные поручения не содержат указаний на номер дела, в рамках которого произведена оплата за оказание юридических услуг. Оплата услуг представителей по делу N А32-20178/2008 произведена платежным поручением от 23.12.2008 N 141 в сумме 40 тыс. рублей за юридическое сопровождение, что установлено судебными актами по делу N А32-20178/2008. Производство по делу N А32-19859/2008 прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2008 в связи с отказом общества от заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что учебный центр не доказал разумность и соразмерность оказанным услугам заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 тыс. рублей. С учетом временных и количественных затрат представителей ответчика на подготовку к судебным заседаниям в судах первой и апелляционной инстанций, сложности дела и его продолжительности, рекомендаций адвокатской палаты Краснодарского края от 29.07.2009 суды посчитали возможным взыскать с ответчика 40 тыс. рублей. При этом суд апелляционной инстанции учел, что по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов за услуги специалистов ООО "Бюро оценки "ФинЭкс"" по делу N А32-20178/2008 по иску общества к учебному центру о признании недействительным права аренды в возмещение судебных расходов взыскано 20 тыс. рублей.

Переоценка исследованных судом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А32-20177/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Я.Е. Волков И.И. Фефелова