Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф08-6823/11 по делу N А15-2284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Амбаловой С.М. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие представителей истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Герменчикский" (ИНН 0505009100, ОГРН 1030501098297), ответчика - муниципального образования "селение Герменчик" (ИНН 0505010032, ОГРН 1030501098594), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Бабаюртовский район", общества с ограниченной ответственностью "Баракат 2005" (ИНН 0547006616, ОГРН 1050547001130), надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Герменчикский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2011 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А15-2284/2010 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Герменчикский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования "селение Герменчик" (далее - ответчик, администрация селения), в котором просил обязать администрацию селения прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности кооператива на землю, истребовать у нее кадастровый паспорт на земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие кооперативу, свидетельство о государственной регистрации права на землю.

Определением суда от 26.01.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования кооператива, согласно которым он просил истребовать из незаконного владения администрации селения земельный участок общей площадью 3 518 га, принадлежащий кооперативу на праве собственности.

В судебном заседании 21.03.2011 истец уточнил общую площадь спорного земельного участка, составившую 3 074,94 га.

Исковые требования мотивированы закреплением 26.02.1964 за колхозом "Коммунизм", правопредшественником кооператива, земель общей площадью 3 816,39 га, из которых 3 074, 94 га находятся в незаконном владении у администрации селения. Истец указал, что ответчик распорядился не принадлежащими ему земельными участками по собственному усмотрению, передав их в аренду физическим лицам, чем нарушил права кооператива на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены определением суда от 13.12.2010 администрация муниципального образования "Бабаюртовский район" (далее - администрация района) и определением суда от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Баракат 2005".

Решением от 28.03.2011 (с учетом определения от 15.04.2011 об исправлении описки) кооперативу в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение от 28.03.2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно которым, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Суды исходили из того, что истец не представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или иные доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный земельный участок, равно как и документы, подтверждающие приобретение этого участка в порядке реорганизации от колхоза "Герменчикский", не доказал нарушения его законных прав и интересов как собственника либо иного титульного владельца земельного участка; спорный земельный участок признаками индивидуально-определенной вещи не обладает, поскольку границы его в соответствии с законодательством не определены, на государственный кадастровый учет он не поставлен, истец не указал и его местоположение. Суды также установили, что ответчик фактически не владеет земельным участком площадью 3074,94 га, об истребовании которого у него просит истец, в связи с чем, иск кооператива к сельскому поселению в любом случае не мог быть удовлетворен. Соответствующие разъяснения даны в пункте 32 Постановления N 10/22. Суд первой инстанции принял во внимание прекращение производства, в связи с отказом кооператива от требований, по делу об оспаривании свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования "селение Герменчик" на земельный участок площадью 669 га от 22.01.2009, аннулировании записи о государственной регистрации права, о возложении на территориальный межрайонный отдел N 18 по Бабаюртовскому району Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан обязанности исполнить пункт 2 постановления администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" от 13.07.2009 N 238, и по делу об оспаривании постановления администрации Бабаюртовского района от 18.08.2004 N 184 об изъятии и передаче земель СПК "Герменчикский" в спецфонд Герменчикской сельской администрации, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2009 на земельный участок общей площадью 558160 кв. м и кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2009.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, факт наличия у него в хозяйственном ведении и оперативном управлении земельного участка подтвержден представленным в материалы дела государственным актом и земельной шнуровой книгой, которым суды оценки не дали, тогда как именно эти документы свидетельствуют о возникновении у правопредшественника кооператива права бесплатного бессрочного пользования землей площадью 3816,69 га; с доводом судов об отсутствии возможности определить местоположение и границы используемого ответчиком земельного участка кооператив не согласен постольку, поскольку ответчик не произвел межевания спорных земель и распределил их по собственному усмотрению. Кооператив указал также, что ответчик в своем отзыве фактически признал иск и факт нарушения его прав и законных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

От кооператива поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Неявка в судебное заседание кассационного суда лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом кассационной инстанции учтены и установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ограничения полномочий кассационного суда по исследованию и оценке доказательств, закрепленные в статье 287 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за сельскохозяйственной артелью "Коммунизм" в бесплатное и бессрочное пользование закреплено 3816,39 га земли, о чем Бабаюртовским исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт N 590483 (далее - государственный акт), в котором содержатся описание границ и план земель, переданных в пользование.

Согласно протоколу N 3 от 08.08.1997 общим собранием членов колхоза "Коммунизм" принято решение о его реорганизации в колхоз "Герменчикский", утвержден устав колхоза "Герменчикский". При этом подписи председателя и секретаря общего собрания членов колхоза "Коммунизм" заверены печатью сельскохозяйственного производственного кооператива "Герменчикский".

В акте приема-передачи имущества от колхоза "Коммунизм" колхозу "Герменчикский" от 08.08.1997 указание на какие-либо земельные участки отсутствует.

Согласно протоколу от 23.09.2002 N 4 общим собранием колхозников "Герменчикский" принято решение о реорганизации колхоза "Герменчикский" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Герменчикский", утвержден устав кооператива. Подписи председателя и секретаря общего собрания членов колхоза "Герменчикский" также заверены печатью сельскохозяйственного производственного кооператива "Герменчикский".

Из свидетельства серии 05 N 000555864 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует, что СПК "Герменчикский" был поставлен на учет 02.02.2003, вследствие чего изготовление и использование печати кооператива до указанной даты невозможно.

Представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о сельскохозяйственном производственном кооперативе "Герменчикский" от 23.03.2007, от 02.12.2009, от 31.05.2011 содержат сведения о том, что кооператив является правопреемником не колхоза "Герменчикский", а совхоза (сельскохозяйственной артели) "Герменчикский".

Согласно выписке из решения от 18.04.2005 (протокол N 2) общим собранием членов СПК "Герменчикский" Бабаюртовского района принято решение об организации на базе кооператива общества с ограниченной ответственностью "Баракат-2005", передаче с баланса кооператива на баланс общества всего движимого и недвижимого имущества СПК "Герменчикский".

ООО "Баракат 2005" 01.07.2005 поставлено на учет в налоговом органе.

В акте передачи имущества от СПК "Герменчикский" вновь созданному ООО "Баракат 2005" от 30.12.2005 какие-либо земельные участки отсутствуют.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2009 внесена запись о праве собственности ООО "Баракат 2005" на дом охраны МТФ, общей площадью 104,12 кв. м, расположенный в с. Герменчик Бабаюртовского района Республики Дагестан.

18.08.2004 главой администрации Бабаюртовского района принято постановление N 184 об изъятии из земель СПК "Герменчикский" земель общей площадью 2191 га и передаче их в спецфонд Герменчикской сельской администрации, а также о закреплении за кооперативом 677 га земель, в том числе 669 га пашни и 8 га земель под подстройками.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" от 06.08.2008 N 493, в связи с передачей земель, закрепленных за СПК "Герменчикский", бывшим колхозникам в виде земельных паев, на баланс муниципального образования "село Герменчик" переданы 669 га пашни СПК "Герменчикский". Постановлением от 13.07.2009 N238 постановление от 06.08.2008 N493 отменено.

22.01.2009 и 06.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности муниципального образования "село Герменчик" на земельные участки общей площадью 34879154,24 кв. м, расположенные в с. Герменчик Бабаюртовского района Республики Дагестан: площадью 9104220,1 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:84, площадью 25183095,9 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:86, площадью 74337,13 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:85, площадью 88192 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:91, площадью 164463,96 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:87, площадью 264845,15 кв. м с кадастровым номером 05:01:00 01 28:88.

В связи с разграничением государственной собственности на землю 15.07.2009, после государственной регистрации права собственности муниципального образования "село Герменчик" на вышеназванные земельные участки, главой администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" изданы постановления N N 260, 261, 262, 263, 264 и 265 о снятии их с баланса районной администрации и передаче в собственность муниципального образования сельского поселения "с. Герменчик" Бабаюртовского района.

Полагая, что администрация муниципального образования "селение Герменчик" неправомерно зарегистрировала свои права на спорные земли и передала их в аренду физическим лицам, лишив, тем самым, правление кооператива возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, кооператив обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения администрации сельского поселения земельного участка общей площадью 3074, 94 га (уточненные требования).

Согласно статьям 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу приведенных норм виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Также следует установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним (истец должен опровергнуть презумпцию добросовестности приобретателя имущества).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно указали на то, что земельный участок площадью 3074,94 га, истребуемый у администрации сельского поселения, признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. Истец не представил в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, позволяющих достоверно установить местоположение спорного земельного участка, его границы, заявленную площадь.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у ответчика межевания земельных участков, о самовольном распределении им земли, в нарушение прав кооператива, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают сделанного судами первой и апелляционной инстанции вывода о неопределенности предмета спора, как объекта правоотношений.

Противоречит материалам дела и довод кассационной жалобы кооператива о том, что, не принимая ссылок истца на государственный акт и земельную шнуровую книгу, суды не мотивировали свою позицию и не оценили указанные документы. В судебных актах обоснованно указано на несоответствие площади спорного участка (3074,94 га) площади участка, содержащейся в государственном акте (3816,69 га), на невозможность идентифицировать поименованные в государственном акте земли с являющимися предметом спора в настоящем деле, ввиду отсутствия указания на местоположение и границы последних.

Кроме того, земельная шнуровая книга, предусмотренная постановлением Совета Министров СССР от 12.07.1962 N 730 для учета земель в колхозах, совхозах и других хозяйствах, занимающихся сельскохозяйственным производством, была исключена из форм кадастровой документации государственного земельного кадастра с принятием постановления Совета Министров СССР от 10.06.1977 N 501 "О порядке ведения государственного земельного кадастра". Не являясь ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, земельная шнуровая книга колхоза "Коммунизм" не может быть использована в качестве доказательства прав СПК "Герменчикский" на какой-либо земельный участок.

Правильным является и вывод судов о недоказанности истцом наличия у ответчика в фактическом владении земельного участка площадью 3074,94 га, который сам по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Он полностью согласуется с требованиями статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления N 10/22, исключающего удовлетворение иска об истребовании имущества, предъявленного к лицу, фактически не владеющему этим имуществом, а также соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Изложенное в кассационной жалобе утверждение кооператива о признании администрацией сельского поселения предъявленного к ней иска не соответствует материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 названного Кодекса).

В силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Имеющимся в деле доказательствам суды дали надлежащую правовую оценку, их выводы соответствуют указанным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на кооператив.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А15-2284/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

С.М.Амбалова Л.Н.Плотникова