Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф08-6649/11 по делу N А32-36694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Иусова А.А. (доверенность от 29.12.2010) и Бережного А.Н. (доверенность от 29.12.2010), от - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124), от общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (ИНН 2352040175, ОГРН 1062352024591) - Фатулаева Б.У. (доверенность от 29.08.2011) и Яковенко О.А. (доверенность от 6.11.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) по делу N А32-36694/2010, установил следующее.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - федеральная служба) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 10.07.2008 серии Б 068546 на производство, хранение и поставку произведенных вин (столовых виноградных, плодовых с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания" (далее - общество).

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения федеральной службы от 21.02.2011 N 10/27 о приостановлении действия лицензии.

Решением суда от 23.05.2011 федеральной службе отказано в удовлетворении заявления. Встречное заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что основания для аннулирования лицензии отсутствуют, поскольку допущенные нарушения устранены обществом. Суд указал на непредставление федеральной службой доказательств, свидетельствующих о непринятии обществом мер, направленных на предотвращение нарушения лицензионных требований и условий, а также доказательств занижения налогооблагаемой базы по налогам или причинения иного ущерба бюджету. Удовлетворяя встречное требование, суд указал, что решение федеральной службы мотивировано обращением в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии, то оспариваемое обществом решение федеральной службы не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением от 29.08.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 23.05.2011, аннулировал лицензию от 10.07.2008 серии Б 068546 на производство, хранение и поставки произведенных вин (столовых виноградных, плодовых с содержанием этилового спирта не более 15% объема готовой продукции), выданную обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская винная компания". По встречному заявлению суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения обществом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте подтвержден материалами дела. Общество не представило доказательства того, что ненадлежащее внесение данных в ЕГАИС является следствием технических сбоев.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение арбитражного суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Несвоевременная фиксация в базе данных ЕГАИС сведений об объемах закупки виноматериала вызвана технической ошибкой и не повлекла за собой занижение или неуплату налогов, либо иного ущерба бюджету. Лишение общества лицензии от 10.07.2008 серии Б 068546 ограничит правоспособность предприятия и приведет к его закрытию, так как основной вид деятельности общество осуществляет на основании указанной лицензии, другие имеющиеся лицензии общество в своей деятельности не использует.

В отзыве на кассационную жалобу федеральная служба просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Общество допустило нарушение лицензионных условий, выразившееся в обороте спиртосодержащей пищевой продукции, информация о которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 10.07.2008 серии Б 068546 (сроком действия до 10.07.2013) на осуществление деятельности по производству, хранению и поставку произведенных вин (столовых виноградных, плодовых с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу провело плановую документарную проверку по представленным декларациям об объемах и производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за II квартал 2010 года, по результатам которой установила несоответствие сведений, содержащихся в представленных обществом декларациях со сведениями содержащимися в базе данных ЕГАИС.

В ходе проверки установлено: 1) отсутствие фиксации в базе данных ЕГАИС закупки виноматериала (код продукции - 320) у ООО "Долина" по товарно-транспортной накладной N 00001028 от 26.04.2011 в объеме 3,002 тыс. дал; 2) несоответствие объема приобретенного и отраженного в декларации виноматериала объему отраженному в ЕГАИС (объем закупленного виноматериала (код продукции - 320) у ЗАО КПП "Теучежский" по товарно-транспортной накладной N 241 от 10.06.2010 в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составил 3,0 тыс. дал, а в базе данных ЕГАИС отражен объем в количестве 1,2 тыс. дал.

По данному факту управлением в отношении общество возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 19.08.2010 N 07-13/73).

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 07.09.2010 N 07-13/73 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 70 тыс. рублей административного штрафа.

30 ноября 2010 года федеральная служба приняла решение N 0565-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии в связи с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, а 21.02.2011 - решение N 10/27-пр о приостановлении действия лицензии.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила ЕГАИС), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.

В соответствии с пунктом 7 Правил ЕГАИС организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок фиксации сведений о хранении алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Законом N 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС и Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и Правилам ЕГАИС к документам, разрешающим и сопровождающим оборот алкогольной продукции, относятся: товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Организация, осуществляющая оборот алкогольной продукции, обязана фиксировать информацию о движении алкогольной продукции (о ее закупке, хранении или поставках) в ЕГАИС путем отражения сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Судебные инстанции установили, что общество не зафиксировало в системе ЕГАИС данные о закупки по коду вида продукции 320 "Виноматериалы" у ООО "Долина" по товарно-транспортной накладной N 00001028 в объеме 3,002 тыс. дал, а данные по закупки по коду вида продукции 320 "Виноматериалы" у ЗАО КПП "Теучежский" по товарно-транспортной накладной N 241 от 10.06.2010 в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составили 3,0 тыс. дал, однако в базе данных ЕГАИС отражен объем в количестве 1,2 тыс. дал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что общество не представило доказательства того, что ненадлежащее внесение данных в ЕГАИС во II квартале 2010 года явилось следствием технических сбоев, и что общество не преследовало цель сокрытия этих сведений.

При этом суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором поставки от 23.04.2010 N 220, 32/10КВК, заключенного между обществом и ООО "Долина", по счету-фактуре от 26.04.2010 N 00001028 и товарной накладной от 26.04.2010 поставлен виноматериал столовый сухой от 01.06.2010 N 1, 75/10КВК; в соответствии с договором поставки заключенного между обществом и ЗАО КПП "Теучежский", по счету-фактуре от 10.06.2010 N 241 и товарной накладной от 10.06.2010 поставлен виноматериал столовый сухой белый "Шардоне" в количестве 3 000,0 дал. В журнале учета движения виноматериалов и отходов виноделия отражены приходы указанных виноматериалов. В карточке счета 21 отражено поступление виноматериалов в количестве 3 001,5дал, и 3 000,0 дал. Принятие виноматериала осуществлено через автоматические средства измерения и учета объема алкогольной продукции, система "АЛКО-1-50", что подтверждается письмом ООО "Аскания" от 22.12.2010 N 363. Данное обстоятельство не оспаривается управлением, что подтвердили его представители в судебном заседании кассационной инстанции.

Данные сведения отражены в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 06.07.2010. В соответствии с технологической справкой общества от 11.01.2011 из полученного виноматериала приготовлено вино виноградное столовое полусладкое белое "Шардоне" и поставлено в адрес ООО ТД "Винерон" и ООО "ВинЛэнд" и других контрагентов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учел, что обществом устранены допущенные нарушения, незафиксированные обществом данные в ЕГАИС отражены в декларациях об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 06.07.2010, а также отсутствие причинения обществом существенного вреда публичным интересам, последствий негативного характера и оснований применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензий, что фактически означает прекращение производственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в нем оснований принять решение об аннулировании лицензии, указанная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения безотносительно от фактических последствий нарушений, отсутствия доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, сокрытия (неуплаты, недоплаты) налогов, иного улучшения финансового состояния за счет совершенных нарушений не является основанием для аннулирования лицензий.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000, от 05.07.2001, от 07.06.2001, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В судебном заседании кассационной инстанции представители управления пояснили, что ранее подобные, а также иные правонарушения общества не установлены. Объем спорного виноматериала полностью отражен обществом по системе "АЛКО" и в представленных им декларациях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного федеральной службой требования, удовлетворив встречное требование общества, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, отменив постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела суд первой инстанции применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А32-36694/2010 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 по делу N А32-36694/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо В.Н. Яценко