Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 ноября 2011 г. N Ф08-6364/11 по делу N А32-37162/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1" (Краснодарский край, х. Средний Челбас, ИНН 2346013617, ОГРН 1052325777723) - Коваленко А.И. (генеральный директор), Чиндяскина Н.А. (доверенность от 23.03.2011), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Контракт 1" (Краснодарский край, х. Средний Челбас, ИНН 2346014402, ОГРН 1062346002840), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Кузнецов С.А.) по делу N А32-37162/2010, установил следующее.

ООО "Кубань-Контракт 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубань-Стандарт 1" о взыскании 700 тыс. рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 05.03.2008 N 053 (далее - договор займа).

Решением от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

В кассационной жалобе ООО "Кубань-Стандарт 1" просит отменить судебные акты и оказать в иске. По мнению заявителя, договор займа не создает обязательств для ответчика, поскольку не доказано подписание его уполномоченным лицом. Истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кубань-Контракт 1" просило оставить судебные акты без изменения и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Кубань-Контракт 1" (кредитор) и ООО "Кубань-Стандарт 1" в лице исполнительного директора Мартыненко А.В. (заемщик) 05.03.2008 заключили договор займа, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику 700 тыс. рублей в качестве беспроцентного займа, а заемщик - возвратить заем через один год с момента поступления денежных средств на его расчетный счет.

Платежным поручением от 05.03.2008 N 29 истец перечислил ответчику 700 тыс. рублей.

Нарушение ООО "Кубань-Стандарт 1" обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения ООО "Кубань-Контракт 1" с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, установив, что истец перечислил ответчику 700 тыс. рублей, которые последний в установленный договором займа срок не возвратил, правомерно удовлетворили иск.

Суды отклонили довод ООО "Кубань-Стандарт 1" о том, что истец не подтвердил полномочия лица, подписавшего договор от имени заемщика. Суды установили, что от имени заемщика договор подписан исполнительным директором Мартыненко А.В. Кроме того, довод о подписании договора неуполномоченным лицом при доказанности получения ответчиком денежных средств не является основанием к отказу в иске, поскольку в этом случае спорная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Договор займа истец исполнил, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2008 N 29, в графе "назначение платежа" которого указано - "предоставление займа согласно договору от 05.03.2008 N 053".

Получение денежных средств ответчик не отрицает. Между тем доказательства возврата займа истцу либо наличия между сторонами иных обязательственных правоотношений не представлены.

Довод ООО "Кубань-Стандарт 1" о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следует отклонить, как немотивированный.

Поскольку ответчик не опроверг получение заемных средств и не представил доказательств их возврата, суды правомерно удовлетворили иск.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А32-37162/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков