Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-7394/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37162/2010

25 августа 2011 г.

15АП-7394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011

по делу N А32-37162/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Контракт 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Контракт 1" (далее - ООО "Кубань-Контракт 1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Стандарт 1" (далее - ООО "Кубань-Стандарт 1") о взыскании 700 000 рублей задолженности по договору беспроцентного займа от 05.03.2008 N 053.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 700 000 рублей основного долга.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний сумму займа не возвратил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор подписан неуполномоченным лицом. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв на жалобу, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2008 ООО "Кубань-Контракт 1" (кредитор) и ООО "Кубань-Стандарт 1" (заемщик) заключили договор беспроцентного займа N 053 по условиям которого, кредитор обязался передать заемщику сумму беспроцентный займа в размере 700 000 рублей, а заемщик возвратить заем через один год с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.1, 2.1 и 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Кубань-Контракт 1" предоставило ООО "Кубань-Стандарт 1" заем в сумме 700 тыс. рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.03.2008 N 29.

Судом установлено, что ООО "Кубань-Стандарт 1" договорные обязательства надлежащим образом не исполнило, возврат суммы займа не произвело.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2010 с требованием об уплате задолженности в сумме 700 тыс. рублей.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО "Кубань-Контракт 1" в арбитражный суд с иском.

Заключенный истцом и ответчиком договор от 05.03.2008 N 053 по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и размер основного долга ответчика по договору в сумме 700 тыс. рублей подтверждены первичными документами (платежное поручение от 05.03.2008 N 29).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 700 000 рублей основного долга по договору, суд признал подлежащим удовлетворению с учетом статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор займа от 05.03.2008 N 053, обоснованно не принят судом.

Из анализа договора следует, что со стороны ответчика подписан Исп. Директором Мартыненко А.В. (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено платежное поручение платежное поручение от 05.03.2008 N 29 о перечислении истцом ответчику 700 тыс. рублей. В графе "назначение платежа" указано - "предоставление займа согл. договора N 053 от 05.03.08г.".

Таким образом, факт заключения договора подтверждается платежным поручением от 05.03.2008 N 29 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N ВАС-3006/10 по делу N А40-74782/09-58-566, о Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N ВАС-11811/09 по делу N А56-39056/2008).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, заявитель, указывая о подписании договора неуполномоченным лицом, обязан доказывать данный довод, бремя доказывания лежит на ответчике.

Судом учтено поведение ответчика при получении денежных средств, который перечисленные 05.03.2008 денежные средства на расчетный счет не возвратил, писем истцу не направил о происхождении данных денежных средств, в счет какого обязательства произведена оплата.

В договоре указано, что оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора, договор подписан 05.03.2008, оплата произведена 05.03.2008 (л.д. 11).

Таким образом, заявителем не представлены доказательства, получения 700 000 руб. от истца во исполнение иных возникших отношений.

Кроме того, сам по себе факт подписания договора неуполномоченным лицом при наличии доказательств произведенной оплаты не является основанием к отказу в иске, поскольку данная сумма долежит взыскания в качестве неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права подлежит отклонению.

Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование требований истец ссылался на наличие обязательственных отношений, связывающих его с ответчиком.

Обстоятельства, связывающие сторон по делу и подлежащие установлению, исходя из избранного истцом способа защиты права, судом установлены верно.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 по делу N А32-37162/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.А. Кузнецов