Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-25978 по делу N А40-181403/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС22-25978 по делу N А40-181403/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОМ" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 по делу N А40-181403/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вива Буд" (Смоленская область, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОМ" (далее - ответчик, компания)

о взыскании 7 400 160 рублей задолженности, 340 407 рублей 36 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный впоследствии судом округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из доказанности факта поставки истцом продукции надлежащего качества (иного суду не доказано) ответчику, который последним полностью и в установленные договором сроки не оплачен. Заявление ответчика о фальсификации доказательств рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭКОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова