Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 308-ЭС22-26167 по делу N А53-13792/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 308-ЭС22-26167 по делу N А53-13792/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий Банк "Дон-Тексбанк" (далее - Банк) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2022 по делу N А53-13792/2021,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя первоначальный иск Комитета по управлению имуществом города Шахты и отказывая во встречных требованиях Банка, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: спорный объект, возведенный Банком на публичном земельном участке, не обладает признаками объекта недвижимости, представляет собой объект некапитального строительства, поэтому отсутствуют основания для признания за Банком права собственности на данный объект как на недвижимое имущество; так как договор аренды от 08.09.2005, действие которого было возобновлено на неопределенный срок, прекращен в связи с реализацией арендодателем предусмотренного гражданским законодательством права на односторонний отказ от договора, а иные законные основания для занятия спорного земельного участка у Банка отсутствуют, он обязан освободить этот участок от некапитального строения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий Банк "Дон-Тексбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева